Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А52-3819/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3819/2020
город Псков
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» (адрес: 180504, Псковская область, псковский Район, территория Птицефабрика, д.1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» (адрес: 196140, <...>, лит.А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 987 230 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» (далее - ООО «Племрепродуктор Назия») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» (далее - ООО «БигБокс») о взыскании 5 987 230 руб. 79 коп. основного долга по договору поставки №305 от 16.12.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.

Информация о принятом судебном акте, о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «БигБокс» и ООО «Племрепродуктор Назия» заключен договор поставки № 305 от 16.12.2015. 01 января 2017 г. подписано дополнительное соглашение № 305 (далее дополнительное соглашение), установившее сроки отсрочки оплаты поставленной продукции 8 рабочих дней с даты фактического получения товара покупателем.

За период апрель-сентябрь 2020 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 987 230,79 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

08.09.2020 в адрес ООО «БигБокс» была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в размере 5 987 230,79 рублей в течение 3 банковских дней с даты получения претензии. Однако оплата задолженности в установленный претензией ответчиком не произведена.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Истец во исполнение условий договора поставил товар ответчику. Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каких-либо возражений по иску ответчик не заявил, доказательств исполнения предъявленного требования не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 5 987 230 руб. 79 коп. основного долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 52 936 руб.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» 5 987 230 руб. 79 коп. основного долга, 52 936 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» из федерального бюджета 64 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева