Решение от 14 мая 2025 г. по делу № А10-1033/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1033/2025
15 мая 2025 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Кичера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате стоимости электроэнергии, неустойки,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 27.03.2024, паспорт, диплом, онлайн),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Кичера» (далее – ООО «Регистр.Кичера») о взыскании 1 282 762 рубля 65 копеек – долга по оплате электроэнергии за период ноябрь-декабрь 2024 года, 897 рублей 93 копейки – неустойки за период с 19.12.2024 по 21.01.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты сумы долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера государственной пошлины, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 28.04.2025 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 29.04.2025. После перерыва представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Регистр.Кичера» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 335-00388 от 12.10.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки электроэнергии согласован в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с ноября 2024 года по декабрь 2024 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты, согласованные в договоре энергоснабжения.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств на объектах электроснабжения к сетям электроснабжения сторонами не оспаривается.

На основании ведомостей электропотребления истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуры с актами отпущенной электрической энергии за период с ноября 2024 года по декабрь 2024 года на сумму 1 998 157 рублей 09 копеек.

Оплата задолженности ответчиком произведена частично в размере 715 394 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № 232 от 18.11.2024.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленной электрической энергии в сроки, согласованные в договоре № 335-00388 от 12.10.2017, АО «Читаэнергосбыт», с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу заключения договора № 335-00388 от 12.10.2017 между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, которые регламентируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период ноябрь-декабрь 2024 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия в объеме 269 485 кВт/ч на сумму 1 998 157 рублей 09 копеек.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки.

Для оплаты истцом выставлены счет-фактуры: от 30.11.2024 на сумму 881 326 рублей 01 копейка, от 31.12.2024 на сумму 1 116 831 рублей 08 копеек, которые оплачены частично, остаток задолженности составляет 1 282 762 рубля 65 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта потребления ответчиком электрической энергии за период ноябрь-декабрь 2024 года в указанном размере.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, о наличии ее в ином размере, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, за период ноябрь – декабрь 2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 282 762 рубля 65 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 19.12.2024 по 21.01.2025 в размере 897 рублей 93 копейки на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По результатам проверки представленного истцом расчета неустойки суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до минимального размера. В обоснование ответчиком представлены: концессионное соглашение, бухгалтерская справка, договор на поставку угля, справка о наличии угля, реестр расчетных счетов в банках.

Размер государственной пошлины, исходя из размера исковых требований, составляет 63 509 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей по платежному поручению № 1498 от 06 февраля 2025 года.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до размера судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, то есть до суммы 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Кичера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 282 762 рубля 65 копеек – задолженности по оплате стоимости электроэнергии за период ноябрь-декабрь 2024 года, 897 рублей 93 копейки – неустойки, а также неустойку в размере, определенном от суммы долга за каждый день просрочки на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 22.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина