Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А49-7783/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7783/2017
г. Пенза
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение <...>, Пенза г., 440008; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка – детскому саду № 150 города Пензы «Алый парус» (Российская ул., 37, Пенза г., 440031; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 587420 руб. 81 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение города Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка – детскому саду № 150 города Пензы «Алый парус» о взыскании 587420 руб. 81 коп., в том числе: 551126 руб. 97 коп. – задолженность по договору № 1277 от 07.02.2017 на теплоснабжение и по договору горячего водоснабжения за январь и февраль 2017 года, 36293 руб. 84 коп. – неустойка за период с 21.02.2016 по 06.06.2017. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.07.2017 судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы иска до 586439 руб. 90 коп., в том числе: 551126 руб. 97 коп. – задолженность за январь и февраль 2017 года, 35312 руб. 93 коп. – неустойка за период с 21.02.2016 по 06.06.2017.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес арбитражного суда 01.08.2017 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя предприятия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 12.07.2017 наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил, пояснив, что задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела 07.02.2017 между МКП «Теплоснабжение г.Пензы» и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением центром развития ребенка – детским садом № 150 города Пензы «Алый парус» заключен договор на теплоснабжение № 1277, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель, а последний обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.10.1. договор заключен сторонами на срок с 01.12.2016 по 31.03.2017.

07 февраля 2017г. между указными лицами также заключен договор горячего водоснабжения №1277 по условиям которого истец (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п.10 договора горячего водоснабжения, ответчик взял на себя обязательство производить оплату полученной горячей воды в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.43 указанный договор заключен сторонами на срок с 01.12.2016 по 30.11.2017.

Арбитражным судом так же установлено, что в январе и феврале 2017г. истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на отопление, горячую воду, и в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленных Приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №157 и №158 от 18.12.2015 тарифов произвел расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды потребленных ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии и горячей воды составила сумму 551126 руб. 97 коп.

К оплате ответчику были выставлены счета-фактуры № 1277-01-385 от 31.01.2017 на сумму 286416 руб. 44 коп. и № 1277-02-384 от 28.02.2017 на сумму 264710 руб. 53 коп., которые не оплачены.

13.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №805/04 от 11.04.2017 об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим (ст.310 ГК РФ).

Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии и горячей воды по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договоров и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по отпуску теплоэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной теплоэнергии за спорный период не произвел. Сумма долга составила 551126 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательства оплаты поставленной теплоэнергии и горячей воды за спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 551126 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной теплоэнергии и горячей воды, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен ч.9.1. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», в соответствии с которым, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, и ч.6.2. ст.13 ФЗ №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному представителем истца расчету, размер начисленных ответчику пени за период с 21.02.2017 по 06.06.2017 исходя и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, составил 35312 руб. 93 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленной теплоэнергии в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 35312 руб. 93 коп.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 19 руб., которая в соответствии с пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14729 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка – детского сада № 150 города Пензы «Алый парус» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» сумму 586439 руб. 90 коп., в том числе: 551126 руб. 97 коп. – долг, 35312 руб. 93 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14729 руб.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 руб., уплаченную по платежному поручению № 1456 от 07.06.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова