Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А76-9634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9634/2022
19 октября 2022 г.
г. Челябинск




Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», ОГРН <***>, г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304743802800104, п. Северный Сосновского района Челябинской области

о взыскании 50 000 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (далее - истец) 30.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №160002, №320515, 462948, 462949, 462950, 467532, 467595, 469300, 469302.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 14.12.2020.

В судебное заседание, назначенное на 12.10.2022, стороны явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены в соответствии со ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец определения суда получал, однако предлагаемых доказательств не представил.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В заседании судом объявлялся перерыв до 19.10.2022. Информация о перерывах в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание было также продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как усматривается из материалов дела, а также с учетом информации размещенной в открытых реестрах на сайте ФИПС (https://www.fips.ru/), истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки:

, зарегистрированный в Роспатенте под № 160002 (Приложение №8);

, зарегистрированный в Роспатенте под № 320515 (Приложение №9);

, зарегистрированный в Роспатенте под № 462948 (Приложение №10);

, зарегистрированный в Роспатенте под № 462949 (Приложение №11);

, зарегистрированный в Роспатенте под № 462950 (Приложение №12);

, зарегистрированный в Роспатенте под № 467532 (Приложение №13);

, зарегистрированный в Роспатенте под № 467595 (Приложение №14);

, зарегистрированный в Роспатенте под № 469300 (Приложение №15);

, зарегистрированный в Роспатенте под № 469302 (Приложение №16);

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд (арбитражный суд) за защитой права на указанные товарные знаки.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что при проведении 03.04.2019 сотрудниками полиции проверки магазина ИП ФИО2 по адресу: Челябинская область, Сосновский район, ул. Лесная, 3-2, выявлен факт осуществления на объекте ответчика продажи презервативов «Contex» содержащих указанные выше товарные знаки. Указал на то, что решением от 19.06.2019 по делу № А76-15870/2019 Арбитражного суда Челябинской области индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Исходя из этого, истец полагает доказанным факт виновного использования ответчиком вышеуказанных товарных знаков истца.

Иных доказательств в обоснование нарушения ответчиком прав истца путем использования принадлежащих ему товарных знаков, в дело не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за использование принадлежащих заявителю товарных знаков (л.д.17-25), однако, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Считая, что ответчиком незаконно используются товарные знаки, правообладателем которых является истец, последний обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно исковому заявлению размер заявленной компенсации определен истцом, исходя из подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которой компенсация применяется в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. Истец ссылается на его право определить размер компенсации по своему усмотрению.

В рассматриваемом случае факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» на принадлежащие ей товарные знаки установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А76-15870/2019, имеющими преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом, указанный судебный акт содержит указание на нарушение исключительных прав на товарные знаки: №350515, №467595, №160002.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе», положений статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №350515, №467595, №160002.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав общества на использование указанных товарных знаков, а также вина ответчика установлены судебным актом по делу № А76-15870/2019.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлена претензия от 08.06.2020 (л.д. 75), направленная обществом с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 с требованием добровольно выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака "CONTEX" в размере 20 000 руб. со ссылкой на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-15870/2019 от 19.06.2019, информационное письмо ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» с указанием реквизитов перечисления денежных средств, а также чек-ордер от 02.07.202, свидетельствующий о перечислении индивидуальным предпринимателем ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» денежных средств в размере 20 000 руб.

Следовательно, требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены своевременно и в добровольном порядке, разногласия между сторонами относительно размера компенсации отсутствовали, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации с ответчика за нарушение исключительных прав, установленных судебным актом по делу № А76-15870/2019, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки 462948, 462949, 462950, 467532, 469300, 469302 суд отмечает следующее.

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, помимо обоснования применяемой компенсации или доказывания убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком прав истца на конкретный товарный знак или иное обозначение, подлежащее защите.

В данном случае истец не представил вещественных доказательств подтверждающих факт продажи (реализации) ответчиком контрафактного товара. В обоснование требований истец лишь сослался на привлечение ответчика к административной ответственности по п. 2 ст. 14.10 ГК РФ.

Между тем, привлечение к административной или уголовной ответственности не является однозначным основанием для удовлетворения требований правообладателя в гражданско-правовом порядке. Обязанность по доказыванию факта нарушения прав истца на средства индивидуализации возложена именно на него.

Решением Арбитражного суда Челябинской области установлено нарушение исключительных прав истца лишь на товарные знаки №350515, №467595, №160002.

Иных доказательств нарушений исключительных прав на товарные знаки №462948, №462949, №462950, №467532, №469300, №469302 суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказано использование ответчиком спорных товарных знаков №462949, №462950, №467532, №469300, №469302, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав истца на указанные товарные знаки суд также отказывает.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 110 АПК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 50 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №675717 от 29.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 14).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, указанные расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru