Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А32-55336/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-55336/2017
г. Краснодар
16 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АвтоСпецТехника», г. Сочи

к ООО «СпецСтрой», г. Краснодар

о взыскании 501 450 руб. задолженности по договорам аренды техники № 21/08 от 21.08.2017г., № 01/09 от 01.09.2017 г., а также 49 100 руб. 40 коп. пени


при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоСпецТехника» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СпецСтрой» с требованиями о взыскании 323 820 руб. задолженности по договорам аренды техники № 21/08 от 21.08.2017г., № 01/09 от 01.09.2017 г., а также 48 573 руб. пени (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не направил, исковые требования не оспорил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.08.2017 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники № 21/08, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в дальнейшем аренду) с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) строительную технику или механизмы (в дальнейшем техника), перечень которых оговорен в приложении № 1 к договору.

В силу п. 1.4 договора № 21/08, стоимость всех выполняемых по настоящему договору услуг определяется в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к указанному договору сторонами согласована передача в аренду арендатору гусеничного экскаватора CASE CX210B, государственный номер 23КХ0434, стоимость аренды – 1800 руб. за 1 час работы с учетом НДС, минимальная смена 8 часов в день.

Помимо этого, 01.09.2017 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники № 01/09, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в дальнейшем аренду) с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) строительную технику или механизмы (в дальнейшем техника), перечень которых оговорен в приложении № 1 к договору.

В силу п. 1.4 договора № 01/09, стоимость всех выполняемых по настоящему договору услуг определяется в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к указанному договору сторонами согласована передача в аренду арендатору гусеничного экскаватора CASE CX240B NLС, государственный номер 23УТ5675, стоимость аренды – 2 100 руб. за 1 час работы с учетом НДС, минимальная смена 8 часов в день.

Согласно пунктам 1.2 договоров № 21/08 от 21.08.2017г., № 01/09 от 01.09.2017 г., договоры вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2017 г., а в части платежей – до окончания расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров, оплата услуг производится арендатором два раза в месяц за фактически отработанное арендованной техникой время (часы) на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами и счет-фактуры.

Простой арендованной машины оплачивается арендатором из расчета 5 (пять) час. Работы за каждый календарный день простоя, за исключением случаев установленных договором (пункты 2.2 договоров).

Согласно пунктам 2.3 договоров, фактическое количество отработанных техникой часов, и часов оплаты за простой, указывается в акте оказания услуг по итогам каждых 15 дней работы, в которых оказывались услуги техникой. Акт об оказании услуг стороны обязаны подписать в течение 3-х рабочих дней по окончании каждых 15 календарных дней текущего месяца, в котором оказывались услуги техникой, в случае не подписания арендатором акта об оказанных услугах и не предоставления в течение 3-х рабочих дней мотивированного отказа арендатора, с указанием причин отказа в подписании акта, услуги считаются оказанными в объеме, указанном арендодателем в акте.

В силу пунктов 2.4 договора, оплату услуг по аренде техники арендатор обязан осуществлять в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Оплата может быть произведена как наличным, так и безналичным расчетом.

Как указывает истец, во исполнение условий договоров аренды техники № 21/08 от 21.08.2017г., № 01/09 от 01.09.2017 г., истец предоставил ответчику в аренду соответствующую технику с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации в период с 23.08.2017 г. по 13.10.2017 г. на общую сумму 867 600 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ № 263 от 01.09.2017 г., № 277 от 30.09.2017 г., № 280 от 13.10.2017 г.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив арендную плату частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 323 820 руб. по акту № 280 от 13.10.2017 г.

Претензия истца от 20.11.2017 г. № 1, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов и размера подлежащей взысканию суммы задолженности истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 263 от 01.09.2017 г., № 277 от 30.09.2017 г., № 280 от 13.10.2017 г.

При этом акт № 280 от 13.10.2017 г., по которому возникла спорная задолженность, подписан только со стороны истца (арендодателя).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вышеуказанные акты выполненных работ, в том числе акт № 280 от 13.10.2017 г., были направлены истцом по юридическому адресу ответчика 23.11.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 23.11.2017 г., описью вложения в ценное письмо.

Мотивированного отказа с указанием причин отказа в подписании акта в соответствии с условиями пунктов 2.3 заключенных между сторонами договоров аренды техники № 21/08 от 21.08.2017г., № 01/09 от 01.09.2017 г. ответчиком заявлено не было.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ оформлены истцом на основании путевых листов от 12.10.2017 г. (10,11,12 октября 2017 г. – 34 часа), от 10.10.2017 г. (с 3 по 10 октября 2017 г. – 88 часов), от 13.10.2017 г. (11-13 октября 2017 г. – 26 часов).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что услуги по предоставлению ответчику в аренду техники с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации фактически оказаны и приняты ответчиком, наличие задолженности в сумме 323 820 руб. по акту № 280 от 13.10.2017 г. подтверждено материалами дела и не опровергнуто.

При этом немотивированное уклонение ответчика от подписания актов не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 26.02.2010 г. по делу № А40-67522/09, постановлении ФАС Поволжского округа от 29.11.2012 г. по делу № А65-5561/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2013 г. по делу № А32-27810/2012.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 323 820 руб. по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем № 01/09 от 01.09.2017 г., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 323 820 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 48 573 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 23.10.2017г. по 20.02.2018 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 3.16 договоров аренды техники № 21/08 от 21.08.2017г., № 01/09 от 01.09.2017 г., за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные разделом 2 пункт 2.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и установлено следующее.

Истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований неверно указано количество дней просрочки за период с 23.10.2017 г. по 20.02.2018г. (вместо 121 дня, указано 75 дней).

Вместе с тем, в приложенном к заявлению расчете неустойки истцом произведено начисление неустойки в сумме 48 573 руб. за период с 23.10.2017 г. по 06.12.2017 г., согласно которому верно указано количество дней просрочки – 75 дней.

Таким образом, суд принимает произведенный истцом расчет неустойки исходя из количества дней просрочки 75 дней.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АвтоСпецТехника» о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.10.2017г. по 06.12.2017 г. в сумме 48 573 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОСПЕЦТЕХНИКА» (ИНН <***>) 323 820 руб. основного долга, 48 573 руб. неустойки, а также 10 448 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОСПЕЦТЕХНИКА» справку на возврат из федерального бюджета 3 563 руб. уплаченной платежным поручением №295 от 12.12.2017г. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова