Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А08-4638/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4638/2018
г. Белгород
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгина А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 96 136 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 92 877 руб. суммы долга за поставленный по товарным накладным товар, 3 259 руб. 20 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 24.01.2018, 3 845 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2017 года истец передал в собственность ответчику товар (рукава пневматические, хомуты для рукавов MX) общей стоимостью 7 662 руб. по товарной накладной № 000000138 от 12.08.2017г. (л.д. 14).

14 августа 2017 года ответчик передал в собственность ответчика товар (рукава кислородные, электрогенератор и хомуты металлические) общей стоимостью 38 405 руб. по товарной накладной № 000000139 от 14.08.2017г. (л.д. 15-16).

Далее, 1 сентября 2017 года, истец передал в собственность ООО «ТехноСтрой» товар (сварочные аппараты инверторные, электроды, AEG, круги обрезные и рулетки) общей стоимостью 41 730 руб. по товарной накладной № 000000147 от 01.09.2017г. (л.д.17-18).

Также, 01 сентября 2017 года, ИП ФИО2 передал в собственность ООО «ТехноСтрой» товар (дрель шуруповерт и биты к ней) общей стоимостью 5 080 руб. по товарной накладной № 000000149 от 01.09.2017г. (л.д. 19).

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара согласно заказу ответчика, выполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 92 877 руб. Поставленный товар был принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, стоимости и качеству товара.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности, 26.12.2017 истец направил в его адрес претензию с требованием погасить долг в срок до 19.01.2018 (л.д. 20-30).

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовая сделка купли-продажи, регулируемая гл. 30 ГК РФ, согласно которой по товарным накладным № 000000138 от 12.08.2017г., № 000000139 от 14.08.2017г., № 000000147 от 01.09.2017г., № 000000149 от 01.09.2017г., истец - ИП ФИО2 передал ответчику - ООО «ТехноСтрой» товар - наименование, ассортимент, количество и цена которого согласована сторонами и указана в накладных, на общую сумму 92 877 руб.

Поставщиком в указанных товарных накладных значится истец, а ответчик поименован грузополучателем и плательщиком.

Как указано выше, ответчик поставленный товар не оплатил.

На основании ст.ст. 307, 309-310, 314, 454, 485, 486 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 92 877 руб.- сумму основного долга за поставленный по указанным товарным накладным № 000000138 от 12.08.2017г., № 000000139 от 14.08.2017г., № 000000147 от 01.09.2017г., № 000000149 от 01.09.2017г.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 259 руб. 20 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 24.01.2018, то при его решении суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 24.01.2018 составляют 3 259 руб. 20 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Учитывая вышеизложенное суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению полностью в сумме 3 259 руб. 20 коп. за период с 14.08.2017 по 24.01.2018.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Белгород) в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тверская область, г.Бежецк) 92 877 руб.- сумму основного долга за поставленный по товарным накладным, 3 259 руб. 20 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 24.01.2018, 3 845 руб.- сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 99 981 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А. Н.