Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А65-39166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39166/20188

Дата принятия решения –13 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Премиум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общей сумме в размере 660 080 руб. и пени в размере 109 734 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 01.03.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд РТ с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Премиум" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности в общей сумме в размере 660 080 руб. и пени в размере 109 734 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебном заседание заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени по акту по акту №51 на сумму 2 180 руб.64 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по строительному контролю №09_04/2018 от 09.04.2018г. (л.д.8-12), согласно которому истец обязуется по заданию ответчика осуществлять в процессе строительства объекта строительный контроль выполняемых по договору строительства подрядных работ, соответствия их рабочей документации и требованиям регламентов ПАО «Татнефть», а ответчик принять их результат и уплатить эти услуги.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1 договора и определяется из стоимости дневной ставки услуг одного специалиста и общего фактического количества дней осуществления строительного контроля, равной 7 000 руб. Начальный срок оказания услуг 12 апреля 2018г., а конечной срок 31 декабря 2018г. (п. 3.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки оказанных услуг №29 от 30.04.2018г., №36 от 31.05.2018г. и №43 от 30.06.2018г. (л.д.17, 19, 21) подписанные ответчиком без замечаний на общую сумму 594 720 руб.

Кроме этого истец оказал услуги и направил ответчику акт на оказанные услуги по договору №51 от 31.07.2018г. на сумму 66 080 руб., (л.д.24) и счет на оплату №257 от 31.07.2018г. (л.д.25).

Согласно почтовой описи вложения от 29.08.2018г. (л.д.28), данный акт и счет были направлены по почтовому адресу ответчика, указанному им договоре в качестве фактического места нахождения. Указанный акт и счет были возвращены истцу (л.д.29), поскольку ответчик в отделение почтовой связи за почтовым отправлением не явился.

Поскольку ответчик нарушил условия договора по оплате услуг, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке (письмо исх. №3932 от 22.08.2018г. (л.д.13)), Этим же письмом истец потребовал ответчика уплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что при предъявлении требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнителем должен быть доказан факт оказания услуг (выполнения работ), их стоимость.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

В пункте 2.5 договора, стороны определили, что окончательная цена договора будет определена на основании общей стоимости фактически оказанных услуг, подтвержденных актами сдачи-приемки оказанных услуг и выставленных счет-фатур. Подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента его получения, в том числе при помощи факсимильной связи или электронной почты. В случае отказа заказчика в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг и не уведомлении об этом исполнителя в письменной форме с обоснованием причин отказа в течение срока, отведенного на подписание акта, по истечении этого срока услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Таким образом, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата услуг может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки оказанных услуг лежит на ответчике.

Указанное означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Между тем, ответчик не представил суду доказательства мотивированного отказа от подписания акта. Также, ответчик не представил доказательства предъявления истцу в исковой период претензий по факту ненадлежащего оказания услуг либо неоказания услуг по строительному контролю.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг ему услуг не допускается (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. №48).

Неподписание заказчиком акт не может служить самостоятельным основанием, опровергающим факт оказания услуг, подтвержденный иными доказательствами их оказания (Определение ВАС РФ от 24.04.2013г. №ВАС-4533/13).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Со своей стороны, ответчик, иск не оспорил, доказательства уплаты денежных средств суду также не представил. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 66 080 руб. являются необоснованными, в связи с этим работа считается принятой.

Так же представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг №29 от 30.04.2018г., №36 от 31.05.2018г. и №43 от 30.06.2018г. содержат сведения о видах и объемах оказанных услуг, их стоимости 594 720 руб., а также содержатся подписи руководителя ответчика о принятии работ без претензий, заверены оттиском печати ответчика. Следовательно, Истцом факт оказанных услуг ответчику доказан.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости оказанных, но неоплаченных услуг по строительному контролю предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.2.2 договора, стороны определи, что оплата производится путем ежемесячной 100% оплаты не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.

Учитывая указанные обстоятельства, истцом во исполнение принятых на себя обязательств по договору, заключенному с ответчиком, оказал услуги. Таким образом, материалами дела подтверждается оказания истцом услуг по договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2.11 договора, стороны договорились об ответственности в случае нарушения заказчиком условий расчета по настоящему договору, в виде пени в размере 0,1% от оплаченных сумм за каждый день просрочки.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование исполнителя о возложении на заказчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате за оказанные услуги является обоснованным. Сумма неустойки по расчетам истца составила 107 751 руб. 70 коп., начислена на сумму задолженностей по актам сдачи-приемки оказанных услуг, исходя 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 12.12.2018г. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу пеней. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт оказания ответчику истцом услуг подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании 660 800 руб. суммы долга за оказанные услуги и договорной неустойки в сумме 107 751 руб. 70 коп., за просрочку оплаты оказанных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцу платежным чек- ордером от 14.12.2018г. была уплачена госпошлина в сумме 17 999 руб., а госпошлина по настоящему делу составляет 18371 руб., то 17 999 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 372 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Премиум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 660 800 руб. основного долга, 107 751 руб. 70 коп. неустойки и 17 999 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Премиум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 372 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин