Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-144587/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

09 сентября 2019 года Дело № № А40-144587/19-126-1288


Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Строй-Трест» (119192, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, ДОМ 11, КОРПУС 2, КОМНАТА 5, ОГРН: 1077759719234, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2007, ИНН: 7707637478, КПП: 772901001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Быстро Дом» (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА ДЕПУТАТСКАЯ, ДОМ 53, ОФИС 41, ОГРН: 1165476097401, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН: 5404034149, КПП: 540601001)

о взыскании убытков в размере 241 075 рублей по Договору поставки от 19.06.2018 г. № 1906/2018-1

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Строй-Трест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Быстро Дом» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 241 075 рублей по Договору поставки от 19.06.2018 г. № 1906/2018-1.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 23 августа 2019 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 19.06.2018 заключён договор на поставку модульных зданий (с монтажом) № 1906/2018-1.

В соответствии с п. 2.2 Договора качество поставляемых модульных зданий в количестве 3 (трёх) штук и их дополнительной комплектации должно соответствовать требованиям правил, норм и других стандартов, действующих на территории Российской Федерации на момент поставки.

Так, как указало АО «Строй-Трест», в процессе эксплуатации Истцом модульного здания «Столовая» выявилось образование конденсата, что является следствием несоблюдения Ответчиком при выполнении монтажных работ строительных норм и правил: неправильно смонтированы вентиляционные зазоры и неправильно оснащены стены защитным тепло- и пароизоляционным материалом (нарушение СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и ГОСТ 22853-86 «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия»).

Кроме того, из-за образования конденсата в модульном здании «Столовая» окислилась электропроводка и произошло короткое замыкание, промок утеплитель потолка. В некоторых местах провалился пол.

В модульном здании «Штаб строительства» в процессе эксплуатации перестал работать кондиционер по причине его неправильного монтажа: неверно сделан уклон трубок, в следствие чего вытек весь хладагент (нарушение СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»). В некоторых местах провалился пол.

На фасаде модульных зданий «Столовая», «Штаб строительства» и «Санитарный блок» облупилась краска, что является следствием несоблюдения Ответчиком при выполнении монтажных работ строительных норм и правил: неправильно смонтированы вентиляционные зазоры и неправильно оснащены стены защитным тепло- и пароизоляционным материалом (нарушение СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и ГОСТ 22853-86 «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу, п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причинённых просрочкой исполнения убытков (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

В претензии, направленной истцом, от 16.04.2019 № 532/С-Т Ответчику было предложено обеспечить 22.04.2019 к 12-00 по местному времени явку уполномоченного представителя Поставщика (при себе обязательно должен иметь соответствующую доверенность) для решения вопроса об устранении недостатков выполненных работ, составления акта о выявленных недостатках в 2-х экземплярах, в котором обязательно указываются способ и сроки их устранения; устранить недостатки выполненных работ, на основании составленного акта о выявленных недостатках, подписанного уполномоченными лицами Поставщика и Покупателя. После их устранения должен быть составлен соответствующий акт.

Однако, представитель ООО «БыстроДом» 22.04.2019 к 12-00 не явился, в связи с чем, акт о выявленных недостатках был составлен Истцом в одностороннем порядке.

По мнению истца, вышеуказанными действиями ответчик причинил ему убытки в размере 241 075,00 рублей, что подтверждается локальной сметой № 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал на то, требования о возмещении убытков не обоснованы, в виду следующих обстоятельств.

Относительно образования конденсата, с последующем окислением проводки, намоканием утеплителя потолка: указанный дефект не является следствием неправильного оснащения стен тепло и пароизоляционным материалом, так как конструкцией «МЗ» предусмотрены ограждающие конструкции из сэндвич-панелей заводского производства, которые сами являются отдельным изделием и не предусматривает использование пароизоляционных материалов. Панели пола и кровли утеплены утеплителем марки «Технониколь «РОКЛАЙТ» и защищены пароизоляционной пленкой. Также Конструкции МЗ не предусматривают устройства вентиляционных зазоров. Вентиляция помещений и удаление лишнего водяного пара во избежание образования конденсата производится естественным путем через проветривание помещений через оконные проемы, что допускается пунктом 7.1.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Так же температурный режим и регулярное проветривание помещений указаны в паспортах МЗ в разделе «5. УСЛОВИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ.», а именно: «5.4. Категорически запрещается подвергать здание резкому перепаду температуры. При возобновлении эксплуатации здания после условий консервации при минусовых температурах, температурный режим внутри помещений повышать постепенно. При интенсивном нагреве помещения возможна деформация герметизирующих материалов, напольного покрытия.»;

«5.5. Регулярно осуществлять проветривание помещений, во избежание накопления конденсата внутри помещения.»;

«5.6. Поддерживать в здании температурный режим в диапазоне 18 ± 5 С.».

В случае отступления от данных положений и возникают дефекты, описанные в Претензии. Отступление от правил эксплуатации допускается в случае смонтированной системы принудительного удаления воздуха из помещений (вытяжных вентиляторов), однако в первичном запросе от Покупателя это пункт не указан, равно как и в Договоре поставки. Учитывая вышеизложенные факты, эту часть Претензии ответчик считает необоснованной в виду нарушения правил эксплуатации сотрудниками Покупателя.

Относительно указания истца на то, что в некоторых местах провалился пол: в модульных зданиях, согласно ГОСТ 22853-86 «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия», а именно пункт 2.1.6. предусмотрена нагрузка на пол для вспомогательных и общественных помещений - 2,0 кПа (200 кгс/м2) при унифицированном значение коэффициента перегрузки равным 1,2. Тоже значение обозначено в пункте 5.3. Паспортов МЗ, в разделе «5. УСЛОВИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ.».

Конструктивно, отметки лаг пола МЗ, материал покрытия и его толщина подобраны для обеспечения соответствия нормативным нагрузкам. Провал покрытия пола в большинстве случаев обусловлен механическим воздействием при ударе какого-либо массивного оборудования.

Относительно указания истца на то, что не работает кондиционер по причине его неправильного монтажа»

С данным дефектом монтажных работ согласны, после опроса сотрудников Поставщика, производивших монтаж, установлены ошибки повлекшие указанный дефект. Считаем, что в данной, части ответственность возлагается на лицо производившее установку.

Относительно указания истца на то, что на фасаде модульного здания облупилась краска, в следствие несоблюдения при выполнении монтажных работ строительных норма и правил»

С данным дефектом ответчи соглашается, но указывает на то, что не согласны с определенной стоимостью работ.

Так же прошу, Истец указывает в дефектной ведомости и смете другие виды работ, которые не отражены в иске и претензии, кроме того, там не содержатся работы по восстановлению облупившейся краски и ремонту кондиционера.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Однако Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в совокупности всех вышеуказанных условий, как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на него обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ответчика, состав и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками, в связи с чем требования истца о взыскании убытков являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.С. Новиков