Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А19-12025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г.Иркутск Дело №А19-12025/2018

«18» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: adidas AG

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель предпринимателя ФИО2 с требованием Отдела полиции о привлечении его к административной ответственности не признала, дополнительно указал, что при проведении проверки Отделом полиции допущены существенные нарушения процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОЭБ и ПК МО МВД России «Усть-Илимский» проведен осмотр магазина «Караван», расположенного по адресу: <...> в торговом доме «Ровесник».

В результате проверки установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 обуви, а именно: кроссовок «Adidas» темного цвета стоимостью 1250 рублей 00 копеек за пару без согласия правообладателя указанного товарного знака (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.01.2018г.).

Находящиеся в розничной продаже в указанной торговой точке товары, осмотрены проверяющим сотрудником полиции в присутствии понятых и изъяты: кроссовки «Adidas» в количестве 247 пар и кроссовки «Reebok» в количестве 112 пар (протокол изъятия вещей и документов от 10.01.2018г.).

Рассмотрев материалы проверки, должностным лицом ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Усть-Илимский» вынесено определение от 12.01.2018г. №304 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом ОЭБ и ПК МО МВД России «Усть-Илимский» составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокол от 03.05.2018г. серии АД№772450 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 а к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Протокол об административном правонарушении от 03.05.2018г. серии АД №772450 составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 17.11.1974г. рождения, ИНН <***>, паспорт 6507 №137498, выданный 02.07.2007г. ОУФМС г. Усть-Илимск, который отказался от подписания данного протокола.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и копии паспорта предпринимателя, представленной в суд следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 17.11.1974г. рождения имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии 2517 №442720, выданный 05.10.2017г. Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе.

Административный орган суду пояснений по данному вопросу не представил.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, из представленных документов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами ОЭБ и ПК МО МВД России «Усть-Илимский» не устанавливалась личность гражданина, явившегося на составление протокола.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно с пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени его составления.

Доказательства того, что предприниматель ФИО2 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03.05.2018г. в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.п.1 - 4 ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как усматривается из протокола об изъятии вещей и документов от 10.01.2018г. должностными лицами ОЭБ и ПК МО МВД России «Усть-Илимский» был изъят обнаруженный в ходе осмотра магазина «Караван», расположенного по адресу: <...> в торговом доме «Ровесник», а именно: : кроссовки «Adidas» в количестве 247 пар и кроссовки «Reebok» в количестве 112 пар.

ООО «Власта Консалтинг» письмом от 26.03.2018г. №18304 сообщила, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на использование товарного знака «Adidas» на спорную продукцию не выдавалось.

Таким образом, изъятый у предпринимателя товар является контрафактным, в связи с чем, данная продукция подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2 товар в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 10.01.2018г. и направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина