Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А43-34765/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34765/2024

город Нижний Новгород                                                                          25 июня  2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-682)

при ведении протокола   судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), гр.п. Арья Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> ), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АДМИНИСТРАЦИИ УРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 1 154 450 руб. 47 коп.

при участии  представителей:

от истца: не явился, 

от ответчика:   ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица: не явился,  

установил:

иск  заявлен о взыскании 1 154 450 руб. 47 коп.

            Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

            Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что   товар, указанный в заявленных товарных накладных у истца не заказывал  и не получал товар,  документы на оплату опила выставлены   неправомерно и    оплате не подлежат;  истец осуществляет самовольный сброс лесопила, за который требует оплаты, в связи с чем  направлены обращения в соответствующие органы;   топливо  (опил) для    котельной,  ответчик при обретает   у другого поставщика. Товар, поставленный в рамках договора № 62/21 от 29.10.2021 ответчиком был принят и оплачен.

От третьего лица поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилось, считает, что   товар, поставленный в рамках договора № 62/21 от 29.10.2021 ответчиком был принят и оплачен. Сообщило, что  администрацией округа инициирована проверка с участием представителей прокуратуры и главного специалиста Северо-Восточного МРО РГЭН и ООС по вопросу самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ИП ФИО1 под хранение отходов деревообработки, а именно опила. В результате вышеуказанной проверки было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет самовольный умышленный, систематический сброс отходов лесопиления на территорию котельной No 2, расположенной по адресу: <...> А. В рамках контрольно-надзорных мероприятий был выявлен факт самовольного сброса отходов лесопиления на территорию котельной, без заключения соответствующего договора.  В настоящее время в адрес ИП ФИО1 вынесено представление об устранении выявленных нарушений природоохранного  законодательства и поставлен вопрос о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2, статьи 8.46 КОАП РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Посредством электронного адреса суда, на являющимся официальным способом передачи документов, поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания, мотивированное отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту не оплаты поставленного опила.

В соответствии с п. 3.3.4. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" при поступлении в суд по каналам электронной почты (без заполнения специальных форм документов, предусмотренных Порядком подачи документов в электронном виде) искового заявления (заявления, жалобы) или прочих связанных с судебным делом процессуальных документов без заполнения специальных форм документов такие документы судом не принимаются как поданные в нарушение Порядка подачи документов в электронном виде, о чем заявителю сообщается в письменной форме.

С учетом изложенного, ходатайство истца не подлежит рассмотрению судом, кроме того, изложенные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для отложения судебного заседания и невозможности рассмотрения дела.

            Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

            В обоснование исковых требований  истец ссылается на поставку ответчику опила (товара) по ТН № 49 от 20.02.2023, № 376 от 11.09.2024, № 95 от 01.03.2024 на общую сумму 960 000 руб. 00 коп., от подписания которых ответчик уклоняется.

            Уведомлением № 31 от 30.08.24   ИП ФИО1 сообщил ООО«Гранит» о необходимости фиксации объема получаемого опила и направляемого в котел на ежедневной основе с предложением направления представителя 04.09.2024 г. в 09-00 по адресу <...>, для составления акта.

            Представитель на составление акта не явился (или явился), о чем имеется соответственная отметка в акте No33 от 05.09.2024.

            Истцом 04.09.2024 было зафиксировано, что опил направляется в котел в объеме ориентировочно 15 м2 в сутки.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник)обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.            Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемымитребованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ содержат нормы о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, либо одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором непредусмотрено иное.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по поставке товара считаются выполненными с момента получения товара уполномоченным представителем покупателя, так как право собственности на товар переходят от поставщика к покупателю в момент передачи партии товара и его принятия.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 No 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом надлежащее документальное оформление осуществляемых хозяйственных операций субъектами предпринимательской деятельности, а также следствия упущений и недостатков в таком оформлении, являются одними из составляющих предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате такой деятельности.

Реальность поставки товара, должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки, само по себе обстоятельство получения и пр.).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 No 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма NoТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно- материальных ценностей является документ (накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания УПД надлежаще оформленной необходимо, чтобы он был скреплены печатью получателя товара и подписан лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта поставки товара истцом представлены товарные накладные, которые составлены в одностороннем порядке,  не содержат подтверждения получения ответчиком товара.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику истцом не представлено.

Ответчик факт поставки ему товара отрицает, товар, поставленный в рамках ранее заключенного   договора № 62/21 от 29.10.2021 и прекратившего действие, ответчиком был принят и оплачен, приобретение опила производится у других поставщиков.

Также ответчик  сослался на факты самовольного сброса лесопила истцом.

Так, третье лицо - АДМИНИСТРАЦИЯ УРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  подтвердила,  что  администрацией округа инициирована проверка с участием представителей прокуратуры и главного специалиста Северо-Восточного МРО РГЭН и ООС по вопросу самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ИП ФИО1 под хранение отходов деревообработки, а именно опила. В результате вышеуказанной проверки было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет самовольный умышленный, систематический сброс отходов лесопиления на территорию котельной No 2, расположенной по адресу: <...> А. В рамках контрольно-надзорных мероприятий был выявлен факт самовольного сброса отходов лесопиления на территорию котельной, без заключения соответствующего договора.  В настоящее время в адрес ИП ФИО1 вынесено представление об устранении выявленных нарушений природоохранного  законодательства и поставлен вопрос о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2, статьи 8.46 КОАП РФ.

            Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства,  суд  пришел к   выводу о том, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику,   

С учетом изложенного оснований для взыскания задолженности в рассматриваемом случае и удовлетворения исковых требований не имеется.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию.

Расходы по государственной пошлине  за рассмотрение искового заявления  и расходы на представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                А.А. Главинская