Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А56-29250/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29250/2021
20 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АРЕНА" (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, пр-кт ЛЕРМОНТОВСКИЙ, ДОМ 48, ЛИТЕР Д, ОФИС 4, ОГРН: 1099847033637);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "М-Капитал" (адрес: Россия 197341, г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт д.33, лит. А, оф.304, ОГРН: 1147847199433);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.03.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность о 20.05.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АРЕНА" (далее – Общество "СПОРТ-АРЕНА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Капитал" (далее – Общество "М-Капитал") о взыскании 918 434,50 руб. задолженности по договору от 13.09.2019 № 2019/13 (далее – Договор).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "СПОРТ-АРЕНА" (поставщик) и "М-Капитал" (покупатель) заключили Договор.

По товарной накладной от 27.12.2019 № 35 поставщик передал покупателю товар на 38 559 153 руб.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик произвел частичную оплату в размере 37 640 718,50 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 01.03.2021 Общество "СПОРТ-АРЕНА" потребовало от Общества "М-Капитал" погасить задолженность в размере 918 434,50 руб.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "СПОРТ-АРЕНА" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что обязанность по оплате не наступила, поскольку истец не произвел сборку и установку оборудования.

Истец, в свою очередь, пояснил, что товар поставлен, собран и установлен, товарная накладная на 38 559 153 руб. подписана сторонами без замечаний, а указанная цена уже включает в себя сборку и установку, также согласно пункту 3.2.2 Договора покупатель подписывает необходимые сопроводительные документы при приемке собранного и установленного оборудования, факт уплаты большей части стоимости товара подтверждает надлежащее исполнение обязательств поставщиком.

В судебном заседании на вопрос суда о том, в разобранном ли состоянии находится поставленное оборудование, представитель ответчика указал лишь на формальное отсутствие доказательств сборки.

Приняв во внимание положения пункта 3.2.2 Договора и факт подписания сторонами товарной накладной, а также уплаты большей части стоимости товара; то обстоятельство, что ответчик не представил каких-либо доказательств направления в адрес истца претензий относительно непроведения сборки оборудования, а также тот факт, что доводы ответчика сводятся к формальному отсутствию документа, подтверждающего такую сборку, суд приходит к выводу об исполнении истцом надлежащим образом всех обязательств по Договору.

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность оплатить поставленное оборудование.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АРЕНА" 918 434,50 руб. задолженности, 21 369 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.