Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А45-15285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года Дело № А45-15285/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «Техсталь» (630041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: временного управляющего - ФИО2 (паспорт) – лично, представителя кредитора ООО «Техсталь» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.01.2018),

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2017 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Завод металлоконструкций «Техсталь» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

16.09.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение.07.05.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступил отчет временного управляющего от 02.05.2018, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов должника от 27.04.2018.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Временный управляющий в судебном заседании отчитался о проделанной работе, заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель кредитора возражений по ходатайству временного управляющего не представил.

Проверив и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что ООО «Завод металлоконструкций «Техсталь» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности предприятия являлось производство строительных металлических конструкций и изделий (Код ОКВЭД: 25.1) Также у предприятия зарегистрированы дополнительные виды деятельности.

Из бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату – 31.12.2016, следует, что балансовая стоимость активов должника составляет 162 491тыс. руб., в том числе, финансовые вложения – 12346 тыс. руб., запасы -47 494 тыс. руб., дебиторская задолженность -100907 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты -222 тыс. руб., прочие оборотные активы -1522 тыс. руб. Кредиторская задолженность -161 094 тыс. руб.

В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования 3 кредиторов с общей суммой 19 361 842 руб. 73 коп.

Временным управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о неплатежеспособности должника. Общество не в состоянии покрыть имеющиеся обязательства, продолжение хозяйственной деятельности невозможно, восстановление платежеспособности невозможно. Внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности не выявлено.

По результатам проведенного анализа временным управляющим сделан вывод о целесообразности признания должника банкротом и открытии конкурсного производства. Указал, что покрытие судебных расходов на процедуру банкротства и оплату вознаграждения арбитражного управляющего возможно за счет имущества должника.

Временным управляющим признаки фиктивного банкротства не выявлялись, в связи с тем, что процедура банкротства была инициирована кредитором. Были выявлены признаки преднамеренного банкротства. Анализ деятельности должника показал, что предприятие было обеспечено материально-техническими ресурсами, осуществляло деятельность, приносящую доход, закупало большие объемы оборудования и материалов.

Были проанализированы 170 сделок должника и выявлены сделки с ненадежными контрагентами имеющими признаки фирм-однодневок и аффилированные с должником. Значительное ухудшение деятельности предприятия началось после 2016 года. При этом сведения о месте нахождения оборудования закупленного в 2015-2016 года отсутствуют, сведения об остатке запасов - не предоставлены, готовая продукция - отсутствует. Временный управляющий усматривает наличие прямого умысла по выводу и сокрытию активов предприятия, что свидетельствует о признаках преднамеренного банкротства с целью причинения вреда контрагентам.

На собрании кредиторов должника, проведенного 27.04.2018, с участием 3 кредиторов с общей суммой 19 361 842 руб. 73 коп. (57,441%), был рассмотрен отчет временного управляющего, приняты решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства – конкурсного производства, кандидатура конкурсного управляющего либо саморегулируемая организация собранием не была избрана.

Суд проанализировав материалы дела, в том числе отчет временного управляющего, приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность которая в виде требований кредиторов включена в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Основания для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Учитывая, что финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, у должника отсутствуют необходимые оборотные средства для возобновления деятельности, возможность восстановления платежеспособности в установленный законодательством срок без привлечения заемных средств отсутствует, а реальная возможность поступления таковых в конкретный срок, с помощью которых возможно возобновить деятельность организации, документально не подтверждена, суд приходит к вывод о необходимости введения процедуры банкротства –конкурсного производства.

Как следует из пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Установлено, что на первом собрании кредиторов решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру для утверждения конкурсным управляющим в соответствии с п.2 ст.15 Закона о банкротстве, не принято. В связи с указанным судом назначается судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника ООО «Завод металлоконструкций «Техсталь».

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «Техсталь» (630041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

2. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод металлоконструкций «Техсталь» на арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», до даты утверждения конкурсного управляющего.

3. Обязать и.о. конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов ООО «Завод металлоконструкций «Техсталь» с вопросом об определении кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником на 13 июня 2018 года на 09 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, зал № 715.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 15 ноября 2018 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, зал № 715.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «Техсталь» в пользу закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма МЕТАЛЛКОМ» расходы по государственной пошлине по делу в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению. Согласно статье 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н.Ничегоряева