Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А04-7982/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7982/2020
г. Благовещенск
15 февраля 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Виза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дива-Экспрессия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 370 190 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО1, ФИО2 – дов. от 18.02.2020.

от третьего лица: ФИО3 – дов. от 03.08.2020 № НЮ-114Д.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Виза» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дива-Экспрессия» о взыскании 370 190 руб. – основной долг за товар, поставленный по договору № 35 от 16.10.2019, УПД № 1018 от 29.10.2019, ж.д. накладной ЭТ557369.

Ответчик возразил против заявленных требований, указал, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, товар в адрес ответчика не поставлялся.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Определением от 21.10.2020 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с ходатайством ответчика о намерении заявить по делу экспертизу.

Определениями от 14.12.2020, 11.01.2021, 25.01.2021 ответчику было предложено представить документальные возражения против заявленных требований. Указанные доказательства ответчиком не представлены, ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Ответчик заявил об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения. истец возразил против ходатайства, полагая, что ответчиком принимаются меры к затягиванию судебного разбирательства. Ходатайство отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 35 от 16.10.2019 поставки продукции, которая была передана по УПД № 1018 от 29.10.2019, ж.д. накладной ЭТ557369 и выдана перевозчиком лицу, указанному ответчиком (письмо без номера и даты. в соответствии с которым груз следовало выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей АЯМ» в счет договора № 286 от 20.09.2019, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей АЯМ»). Факт выдачи подтвержден ОАО «РЖД», о чем свидетельствует отметка в ж.д. накладной.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, постольку у него возникла обязанность его оплатить.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 370 190 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 370 190 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия № 12 от 09.07.2020, доказательства ее отправки ответчику.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 404 руб., уплачена истцом по пл. пор. № 1291 от 16.09.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 10 404 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дива-Экспрессия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 370 190 руб. – основной долг; 10 404 руб. – расходы по госпошлине

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун