Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А43-9043/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9043/2020

Нижний Новгород 02 июня 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-99) Олисова Романа Юрьевича,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310525805500010)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Волга-НМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени, а также штрафа

и установил:

предприниматель Лашманов Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Волга-НМЗ» (далее - ООО Фирма «Волга-НМЗ», Общество) о взыскании 150 000 рублей задолженности и 24 900 рублей пени за период с 01.09.2019 по 14.02.2020, а также 150 000 рублей штрафа по договору от 09.04.2019 № 10165.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 432, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск; просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и запросить у истца документы.

Истец представил свои возражения на отзыв Общества.

Указанные документы опубликованы на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Каких - либо препятствий в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства судом не усматривается (дело можно рассмотреть по имеющимся в деле документам).

Согласно статье 51 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что любой вынесенный по делу судебный акт никак не повлияет на законные права и интересы ФИО2. Доводы заявителя о заинтересованности ФИО2 в исходе дела судом отклоняются как необоснованные. Дело может быть рассмотрено без привлечения упомянутого третьего лица.

Судом отклоняется ходатайство истца об истребовании у филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Нижегородской области копии договора аренды недвижимого имущества с дополнительным соглашением от 10.06.2019, заключенного между ответчиком и ООО «Торгсервис 52» (дата государственной регистрации от 27.06.2019 №52:18:0020071:102-52/124/2019-2), поскольку названные документы представлены 13.04.2020 ответчиком в качестве приложений к отзыву.

Также подлежит отклонению ходатайство предпринимателя ФИО1 об истребовании в ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода сведения об открытых у ответчика счетах, а также выписку по расчетному счету ответчика, отрытого в ПАО «НБД Банк» в связи с отсутствием достаточных к тому оснований и необходимости.

По аналогичным мотивам отклоняется ходатайство ответчика об истребовании у истца идентификационных признаков Потенциального арендатора по акту осмотра от 09.04.2019.

26.05.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.06.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 09.04.2019 ООО Фирма «Волга-НМЗ» (заказчик) и предприниматель ФИО1 (исполнитель) заключили договор № 10165, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение по заявке заказчика оказать следующие услуги:

- провести поиск приобретателя права (арендатором, субарендатором) на аренду объектов, на переуступку права аренды объектов, определенные согласно Спецификации (пункт 6 настоящего договора или приложение к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора;

- оказать содействие в заключении договора на приобретение права (аренды, субаренды) на объекты, между заказчиком и приобретателем права (арендатором, субарендатором), предоставленным исполнителем.

В пунктах 1.2, 3.1, 3.2, 5.1 сделки определены:

- под приобретением права (аренды, субаренды) понимается заключение: договора аренды, договора субаренды, либо иного договора между заказчиком и приобретателем права (арендатором, субарендатором) (его сотрудниками, учредителями, лицами, связанными с пользователем родственными, учредительскими, партнерскимиили иными деловыми и хозяйственными отношениями), по которому приобретатель права получит право аренды, субаренды на объект;

- вознаграждение исполнителя по настоящему договору для заказчика составляет: в случае подбора для заказчика приобретателя права (арендатора, субарендатора) на объект с целью заключения договора на приобретение права аренды (субаренды), в результате которого между заказчиком (либо иным лицом, указанным в п. 1.2. Договора) и приобретателем права (аренды, субаренды) на объект предполагается установление арендных, либо иных подобных отношений, не связанных с переходом к приобретателю права (арендатору) (либо иным лицам, указанным в п. 1.2. договора) права собственности на объект, вознаграждение исполнителя устанавливается в размере 100% от суммы месячной арендной платы, назначаемой заказчиком НДС не облагается;

- порядок оплаты (в случае подбора для заказчика приобретателя права (арендатора) на объект - в течение 5 банковских дней после подписания договора аренды на объект и поступления денежных средств на расчетный счет заказчика по этому договору аренды);

- в случае просрочки платежа заказчик кроме вознаграждения обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы вознаграждения исполнителя за каждый день просрочки;

- в случае, если заказчик самостоятельно, без участия исполнителя, заключил договор, указанный в п. 1.2., во время действия настоящего договора, а также в течение 2 месяцев после истечения срока, указанного в п. 4.1., либо в течение 2 месяцев после досрочного расторжения настоящего договора по любым основаниям, с приобретателем права (арендатором, субарендатором), предоставленным исполнителем и указанным в п.7 настоящего договора или в актах осмотра объектов недвижимости к настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере вознаграждения исполнителю, указанного в п. 3.1. настоящего договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2019 с требованием оплатить денежные средства (получена адресатом 25.11.2019), которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входит, с одной стороны установление факта исполнителем услуг, предусмотренных договором, а с другой стороны, исполнение заказчиком обязанности по оплате таких услуг.

Истец ссылается на организацию им 09.04.2019 осмотра, что подтверждается актом осмотра объекта.

Из содержания предмета договора №10165 от 09.09.2019, а также порядка оплаты оказанных услуг (пункты 1.1., 3.1 Договора) следует, что его целью являлось заключение договора аренды (субаренды) между ответчиком и потенциальным приобретателем, в результате действий Истца, а не только демонстрация объекта недвижимости потенциальным приобретателем.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представил акт осмотра от 11.03.2019, подписанный ООО Фирма «Волга-НМЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (далее - ООО «Торгсервис 52»), соглашение о намерениях заключить договор аренды от 11.03.2019, из которого следует, что ответчик и ООО «Торгсервис 52» договорились заключить договор аренды на существенных условиях (срок, цена, характеристика объекта), определенных соглашением.

Впоследствии, как видно из документов, 10.06.2019 ООО Фирма «Волга-НМЗ» (арендодатель) и ООО «Торгсервис 52» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель передал по акту в аренду нежилое помещение общей площадью 858,4 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором, - для организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд считает, что договор аренды недвижимого имущества от 10.06.2019 заключен в результате действий самого ответчика, выразившегося в собственном подборе потенциального арендатора (составление акта осмотра от 11.03.2019, заключение соглашения о намерениях заключить договор аренды от 11.03.2019 и самого договора аренды недвижимого имущества от 10.06.2019), о чем, в частности свидетельствует совпадение существенных условий договора, согласованных сторонами в соглашении о намерении от 11.03.2019 и договоре аренды от 10.06.2019, а не вследствие надлежащего исполнения предпринимателем ФИО1 своих обязательств по договору от 09.04.2019 № 10165.

Представленные ответчиком акт осмотра от 11.03.2019 и соглашение о намерениях от 11.03.2019, истцом не оспорены.

В нарушение статьи 65 (части 1) названного Кодекса истец не представил суду доказательств надлежащего оказания им услуг по договору от 09.04.2019 № 10165, а именно: заключение в результате его действий заказчиком - ООО Фирма «Волга-НМЗ» и ООО «Торгсервис 52» договора аренды недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Волга-НМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Волга-НМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Волга-НМЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании у истца документов, содержащих идентифицирующие признаки потенциального арендатора, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов