Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А18-1177/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Назрань Дело № А18-1177/22

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию «ИнгушрегионВодоканал»о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился извещен надлежащим образом;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному унитарному предприятию «ИнгушрегионВодоканал» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.06.17г. №0602001000070 в размере 25 165 122,66 рублей за период с 01.12.21г. по 31.12.2021г., пени в размере 2439081,11 рублей начисленную за период с 19.01.2022г. по 22.03.2022г., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 23.03.22 г. по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 021,02 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела между филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ингушэнерго» (гарантирующий поставщик) и Государственным унитарным предприятием «ИнгушрегионВодоканал»» (потребитель) был заключен Договор энергоснабжения от 01.06.2017 года №0602001000070.

Согласно п.п. 1.1. указанного Договора, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подпункте 6.1,6.3 договора указано, что потребитель обязан производить оплату поставляемой электроэнергии ежемесячно, окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме, выставленной истцом счет-фактурах не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем за которым осуществляется оплата.

Согласно Договору энергоснабжения условия о цене Договора предусмотрены в пунктах 5.1.- 5.11 настоящего договора.

Согласно пункту 5.3. продажа электрической энергии и мощности по настоящему Договору осуществляется по нерегулируемым ценам. Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощности) за соответствующий расчетный период рассчитываются Гарантирующим поставщиком для объемов покупки электрической энергию (мощности), учет осуществляется в целом за расчетный период исходя из ценовой категории, выбранной потребителем в пункте 5.6. настоящего Договора.

По данным Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» ответчиком не оплачена поставленная электрическая энергия на сумму 25 165 122,66 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком, явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.06.17г. №0602001000070 в размере 25 165 122,66 рублей за период с 01.12.21г. по 31.12.2021г., пени в размере 2 439 081,11 рублей начисленную за период с 19.01.2022г. по 22.03.2022г., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 23.03.22 г. по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 021,02 рублей.

Ответчиком представлен отзыв, из которого следует что, согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов. Определением суда от 02.08.2021 по делу №А18-2267/2021 заявление кредитора ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании несостоятельным (банкротом) Государственное унитарное предприятие «Ингушрегионводоканал» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Исходя из требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит предъявлению только в деле о банкротстве. В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Истец представил возражения на отзыв из которого следует, что с доводами ответчика он полностью не согласен и указывает на то обстоятельство, что иск предъявлен о взыскании текущих платежей .

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковое заявление должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве , суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельные «банкротстве» от 26.10.2002 №127 –ФЗ с даты принятия решения о несостоятельности должника банкротом все требования кредиторов , за исключением текущих платежей могут предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствие с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельные «банкротстве» от 26.10.2002 №127 –ФЗ текущими платежами являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров , оказанных услуг и выполненных работ . возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 02.08.2021 г. (Дело №А18-2267/2021) .

Задолженность по текущим платежам возникла за период с декабря 2021 года по март 2022 года т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве .

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что истец начислил неустойку в размере 2 439 081,11 рублей начисленную за период с 19.01.2022г. по 22.03.2022г., с применением одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, арифметических ошибок или неточностей не выявлено.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки в размере 2439081,11 рублей начисленную за период с 19.01.2022г. по 22.03.2022г., обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика как на проигравшую сторону (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 160021 рублей в соответствии с платежным поручением №64387 от 08.04.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «ИнгушрегионВодоканал» ( ОГРН <***> , ИНН <***> ) в пользу Публичного акционерного общества «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную энергию в размере 25 165 122 ( двадцать пять миллионов сто шестьдесят пять тысяч сто двадцать два) рублей 26 коп. за период с 01.12.2021 по 31.02.2021 г. , неустойку за период с 19.01.2022 г. по 22.03.2022 в размере 949 425 (девятьсот сорок девять тысяч четыреста двадцать пять ) рублей 27 копеек , и взыскание производить по день фактической уплаты долга включительно начиная с 23.03.2022 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 021 (сто шестьдесят тысяч двадцать один ) рублей 02 копеек .

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.Ш. Цечоев