Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А48-4318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4318/2023
г. Орёл
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2023. Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола секретаря с/з Решетниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, г. Орел, пл. Мира, д. 7А, ИНН 5751777777, ОГРН 1045751777774) к Управлению по муниципальному имуществу в г.Мценске (303030, Орловская область, г.Мценск, ул.Ленина, д.1, ОГРН 1025700525290, ИНН 57030017776) о взыскании задолженности по обязательным платежам,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Шерстобитова О.Г. (доверенность от 12.05.2023 № 25, диплом, справка о заключении брака);

от ответчика – представитель Власова Е.В. (доверенность от 28.12.2022 № 13, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – заявитель, налоговый орган, УФНС России по Орловской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по муниципальному имуществу в г.Мценске (далее – ответчик) о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Одновременно Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности.

В предварительном судебном заседании от представителей заявителя и ответчика не поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.


В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании заявление не признал, представил отзыв.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Управление по муниципальному имуществу в г.Мценске зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1025700525290 и состоит на налоговом учете в УФНС России по Орловской области.

Из материалов дела следует, что ответчику МРИ ФНС России № 4 по Орловской области (правопредшественник УФНС России по Орловской области) были направлены требования:

- № 46442 по состоянию на 23.10.2006 об уплате пени по НДС па товары, производимые в РФ прочие начисления в сумме 2766,76 руб., об уплате ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в размере 0,38 руб. и пени в сумме 0,30 руб. (требование не исполнено в части уплаты пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления на сумму 2766,76 руб.);

- № 9146 по состоянию на 10.09.2008 об уплате пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления в сумме 630,38 руб. (требование не исполнено в части уплаты пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления на сумму 76,83 руб.);

- № 7436 по состоянию на 11.08.2008 об уплате пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления в сумме 389,91 руб. (требование не исполнено в части уплаты пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления на сумму 389,91 руб.);

- № 5423 по состоянию на 21.07.2006 об уплате пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления в сумме 2576,84 руб., об уплате ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме 864,67 руб. и пени 0,01 руб., об уплате ЕНС, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 0,29 руб. и пени 0,79 руб. (требование не исполнено в части уплаты пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления на сумму в сумме 2576,84 руб.);

- № 2227 по состоянию на 18.04.2006 об уплате пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления в сумме 7002,58 руб. (требование не исполнено в


части уплаты пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления на сумму 7002,58 руб.);

- № 1436 по состоянию на 20.02.2007 об уплате пени по НДС па товары, производимые в РФ прочие начисления и сумме 1080,18 руб., об уплате ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме 0,70 руб. и пени 0,02 руб., об уплате ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, пени в сумме 0,80 руб. (требование не исполнено в части уплаты пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления на сумму в сумме 1080,18 руб.);

- № 76 по состоянию на 17.07.2008 об уплате пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления в сумме 9010,95 руб. (требование не исполнено в части уплаты пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления на сумму 9010,95 руб.).

Поскольку указанные требования по данным заявителя ответчиком не исполнены, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании непогашенной задолженности в судебном порядке.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в


качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в пункте 6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.


Предельный срок для процедуры принудительного взыскания задолженности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца – п. 1 ст. 70 НК РФ), почтового вручения требования (6 дней – п. 4 ст. 69 НК РФ), исполнения требования (8 дней – п. 3 ст. 69 НК РФ), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – п. 4 ст. 46 НК РФ).

Судом установлено, что срок исполнения требований: № 46442 установлен до 28.10.2006, № 9146 установлен до 29.09.2008, № 7436 установлен до 01.09.2008, № 5423 установлен до 26.07.2006, № 2227 установлен до 23.04.2006, № 1436 установлен до 12.03.2007, № 76 установлен до 07.08.2008. Заявление о взыскании задолженности поступило в суд только 04.05.2023, то есть после истечения шестимесячного срока.

Не оспаривая пропуск срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления о взыскании указанной задолженности, ссылаясь на обширный документооборот, большой объем работы по взысканию недоимки и неукомплектованность штата.

Каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства заявитель не представил.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, учитывая длительность пропуска процессуального срока, суд находит ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления не подлежащим удовлетворению.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Управлением, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

В абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд


соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В этой связи ссылка Управления на обширный документооборот, большой объем работы по взысканию недоимки и не укомплектованность штата не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доводов и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска Управлением срока на подачу настоящего заявления о взыскании задолженности по налогам, суду не представлено, при этом пропуск срока на обращение в суд является значительным, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является в силу абзаца 2 пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных УФНС России по Орловской области требований следует отказать.

Исходя из результатов рассмотрения дела, а также учитывая, что в силу статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, правовые основания для взыскания государственной пошлины в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления федеральной налоговой службы по Орловской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением - отказать.

В удовлетворении требований Управления федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, г. Орел, пл. Мира, д. 7А, ИНН 5751777777, ОГРН 1045751777774) к Управлению по муниципальному имуществу в г.Мценске (303030, Орловская область, г.Мценск, ул.Ленина, д.1, ОГРН 1025700525290, ИНН 57030017776) о взыскании пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления в размере


2766 руб.76 коп., пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления в размере 76 руб.83 коп., пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления в размере 389 руб. 91 коп., пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления в размере 2576 руб. 84 коп., пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления в размере 7002 руб. 58 коп., пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления в размере 1080 руб. 18 коп., пени по НДС на товары, производимые в РФ прочие начисления в размере 9010 руб. 95 коп. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Карасев В.В.