Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А51-5288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5288/2018
г. Владивосток
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002)

о взыскании 274 434 рублей 05 копеек

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №24/18 от 20.12.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось суд с исковым заявлением к Администрации Партизанского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании 274 434 рублей 05 копеек задолженности за услуги теплоснабжения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик согласно представленному отзыву и дополнениям к нему против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что спорные жилые помещения в реестре муниципального имущества не значатся. Администрация не является собственником спорных объектов недвижимости. Также указывает, что истом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования г.Партизанска №1180 от 05.11.2001 КГУП «Примтеплоэнерго» с 15.10.2001 переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Партизанского городского округа, а также функции сбора денежных средств с потребителей.

КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком коммунального ресурса по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды №6 от 18.10.2013, заключенному с ООО Управляющая компания «Сучан» которое, в свою очередь, как исполнитель, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположённых на территории Партизанского городского округа по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

По мнению истца, обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет Администрация ПГО, поскольку правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> согласно выписки из ЕГРП от 09.03.2016 №25/013/102/2016-382 является государственное предприятие «Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги» (ИНН <***>, зарегистрировано право хозяйственного ведения), согласно справки МУП «Городское хозяйство» от 27.04.2016 №1187 в указанной квартире никто не зарегистрирован с 18.01.2005.

Правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно выписки из ЕГРП от 09.03.2016 №25/013/102/2016-401 является государственное предприятие «Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги» (ИНН <***>, зарегистрировано право хозяйственного ведения), согласно справки МУП «Городское хозяйство» от 27.05.2016 №1185 в указанной квартире никто не зарегистрирован с 23.08.2005.

Правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно выписки из ЕГРП от 09.03.2016 №25/013/102/2016-379 является государственное предприятие «Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги» (ИНН <***>, зарегистрировано право хозяйственного ведения), согласно справки МУП «Городское хозяйство» от 27.04.2016 №1189 в указанной квартире никто не зарегистрирован с 25.03.2003.

Правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв.33, согласно выписки из ЕГРП от 09.03.2016 №25/013/102/2016-381 является государственное предприятие «Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги» (ИНН <***>, зарегистрировано право хозяйственного ведения), согласно справки МУП «Городское хозяйство» от 27.04.2016 №1188 в указанной квартире никто не зарегистрирован с 02.02.2001.

Правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> согласно выписки из ЕГРП от 18.07.2016 №25/010/107/2016-207 является государственное предприятие «Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги» (ИНН <***>, зарегистрировано право хозяйственного ведения), согласно справки МУП «Городское хозяйство» №4378 в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Как указывает истец собственником жилых помещений в спорный период является Администрация Партизанского городского округа, что установлено вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2018 по делу №А51-26822/2016.

Истец в период с октября 2013 года по февраль 2016 года оказал ответчику услуги и выставил счета фактуры, в результате не оплаты которых образовалась задолженность в размере 274 434 рублей 05 копеек.

Договором №120 уступки права требования (цессии) от 08.02.2018 ООО «Управляющая компания «Сучан» уступило КГУП «Примтеплоэнерго» право требования в размере 90 100 рублей 46 копеек.

Договором № 121 уступки права требования (цессии) от 08.02.2018 ООО «Управляющая компания «Сучан» уступило КГУП «Примтеплоэнерго» право требования в размере 36 496 рублей 42 копейки.

Договором № 122 уступки права требования (цессии) от 08.02.2018 ООО «Управляющая компания «Сучан» уступило КГУП «Примтеплоэнерго» право требования в размере 72 764 рублей 71 копейку.

Договором № 123 уступки права требования (цессии) от 08.02.2018 ООО «Управляющая компания «Сучан» уступило КГУП «Примтеплоэнерго» право требования в размере 75 072 рублей 46 копеек.

Итого за спорный период уступлена задолженность, возникшая в связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг, в размере 274 434 рублей 05 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Из буквального теста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями пункта 3.8 договоров теплоснабжения и поставки горячей воды №6, сторонами согласовано, что выполнение исполнителем (ООО «УК Сучан») обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя (за исключением обязательств по оплате исполнителем тепловой энергии и теплоносителя на основании пунктов 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14 настоящего договора) осуществляется путем уступки исполнителем в пользу теплоснабжающего предприятия прав требования исполнителя к Потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг.

Уступка права требования к потребителям не требует заключения отдельного соглашения и оформления дополнительных документов. Пунктом 2.1.5.2 договора предусмотрено, что теплоснабжающее предприятие обязано ежемесячно производить потребителям расчеты платы за коммунальные услуги, включая плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять расчет пени в случае просрочки оплаты потребителями, а также производить корректировку платы за коммунальные услуги в размерах и в сроки, определенные законодательством.

В силу пункта 2.1.7 договора теплоснабжающее предприятие как новый кредитор в обязательстве по оплате коммунальных услуг обязано осуществлять прием платежей потребителей за коммунальные услуги, включая плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также пени.

Таким образом, исходя из условий договора, сторонами согласован порядок оплаты коммунальных услуг конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также передано право требования возникшей задолженности с конечных потребителей, что не противоречит требованиям статьи 382, части 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующим нормам права, регулирующим отношения в сфере предоставления коммунальных услуг.

На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Как следует из материалов дела, между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Сучан» заключены договоры уступки права требования (цессии) на общую сумму 274 434 рублей 05 копеек по помещениям, расположенных на территории Партизанского городского округа по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> в соответствии с требованиями раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика суд не находит их обоснованными в силу следующего.

Ответчик указывает, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Вместе с тем, в ЕГРП право собственности на квартиры не зарегистрировано, имеются записи лишь о праве хозяйственного ведения государственного предприятия «Владивостокское отделение Дальневосточной железой дороги», которое прекратило деятельность.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Распоряжением Минимущества России, Минфина России, МПС России от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р утвержден перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Дома по адресам: <...> вошли в состав объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании ОАО «Российские железные дороги» после прекращения деятельности ФГУП «ДВЖД МПС РФ» и ФГУП «ДВЖД» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащие приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежали передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность

Кроме того, исходя рассмотрения положений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности. Следовательно, доводы ответчика об отсутствии спорных жилых помещений в реестре муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2018 по делу №А51-26822/2016 указано, что доказательства передачи спорных квартир по адресам: ул.Мирошниченко, д. 15в кв. 11, 29, 33, 48; ул. Пушкинская, д. 58 кв. 20, в собственность граждан, либо в федеральную собственность, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании совокупности доказательств правомерно пришел к выводу о том, что указанные жилые помещения находятся до настоящего момента в муниципальной собственности.

Указанное постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в соответствии с части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В деле №А51-26822/2016 Администрация Партизанского городского округа являлась третьим лицом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из того, что установленные федеральным законом механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю, в том числе с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений, и с учетом конституционного содержания права на судебную защиту, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках судебной защиты прав и свобод не исключается обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. В деле №А51-26822/2016 Администрация ПГО имела право обжаловать судебные акты, однако своим правом не воспользовалась, несогласия с принятыми судами апелляционной и кассационной инстанции судебными актами не выразила.

Ответчик в отзыве, указывает о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец знал о нарушении своего права в феврале 2018 и что срок исковой давности начинает течь с февраля 2018 года. Учитывая, что КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском 15.03.2018, срок давности пропущен.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При вынесении постановления по делу №А51-26822/2016 суд кассационной инстанции исходил также из того, что спорные объекты вошли в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Судом указано на Распоряжение Минимущества России, Минфина России, МПС России от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р, в котором утвержден перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Дома по адресам: <...> вошли в состав объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность».

Вместе с тем, информация об объектах, подлежащих передаче в муниципальную собственность, стала известна только в рамках дела №51-26822/2016. Невозможность самостоятельного получения сведений о том, содержатся ли вышеуказанные жилые помещения в Приложении №1 (перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность) к Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации №1499-р, Министерства финансов Российской Федерации №110а, Министерства путей сообщения российской федерации №т-92р от 8 апреля 2004 года подтверждается определением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2016 по делу №А51-26822/2016, которым, по результатам рассмотрения ходатайства истца, истребованы указанные доказательства.

Следовательно, о том, кто является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление, оказанную по адресам <...> КГУП «Примтеплоэнерго» узнало в ходе рассмотрения дела №А51-26822/2016.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что квартиры в спорный период находились в собственности у граждан или переданы по договору социального найма, а также о прекращении права собственности на пустующие квартиры.

Представленные в материалы дела доказательства и сведения, в совокупности свидетельствуют о том, что собственником жилого помещения в спорный период являлась Администрация Партизанского городского округа. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт подачи истцом тепловой энергии, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: счетами фактурами, Постановлением администрации о начале отопительного сезона, актами подключения к системе теплоснабжения.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что поскольку управляющая компания передала истцу по договору уступки задолженность за оказанные в спорный период услуги теплоснабжения в сумме 274 434 рублей 05 копеек, истец обоснованно предъявил требования к Администрации Партизанского городского округа и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с Администрации Партизанского городского округа за счет казны Партизанского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 274 434 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 05 копеек основного долга и 8 489 (восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.