Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А40-12649/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12649/17-171-135
г. Москва
15 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МЕТАЛЛОВЪ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 141069,<...>, дата регистрации: 20.06.2012.

к ответчику ООО "ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 107113,ГОРОД МОСКВА,ПЛОЩАДЬ СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ,4А,ОФИС 309, дата регистрации: 07.04.2008.

о взыскании 1 508 422 руб. 45 коп. по договору поставки №28/15 от 16.02.2015

при участии: от истца – ФИО1. генеральный директор, приказ №1 от 21.06.2012

от ответчика – ФИО2 по дов. №7 от 17.07.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 808 529 руб. 41 коп. (с учетом отказа от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания долга), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №28/15 от 16.02.2015, положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, по иску возражал, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Протокольным определениями суд отклонил ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, по основаниям, отраженным в протоколе.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 16.02.2015 года был заключен договор поставки № 28/15 (далее – Договор), в соответствие с которым Ответчик выступает со стороны Покупателя, а Истец со стороны Поставщика (Приложение № 1). На основании п. 1.1 Договора Истец обязуется передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить Товар.

На основании ст. 516 Гражданского Кодекса РФ Покупатель оплачивает товар с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки.

На основании п.п. 5.2 Договора оплата за Товар производится на условиях отсрочки платежа. На основании п. 5.3 Договора оплата Товара производится Покупателем в течении четырнадцати дней с даты передачи Товара Поставщиком Покупателю.

Поставка Товара в соответствии с Универсальным передаточным документом МТ 1012 от 22.10.2016 была осуществлена Истцом и не была оплачена Ответчиком.

Поставки Товара в соответствии были оплачены Ответчиком несвоевременно.

На основании п. 5.9 Договора цена фактически поставленного товара является суммой коммерческого кредита. На указанную сумму начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823, 809 ГК РФ. Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от суммы коммерческого кредита за каждый календарный день пользования кредитом. Проценты начисляются со дня, следующего за последним днем периода отсрочки оплаты товара, установленного Договором.

Ответчику 16.12.2016 года была выставлена претензия № 16/12-2016 о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом, которая была отправлена Ответчику и описью вложения 16.12.2016 года, что подтверждается Описью, выданной Почтой России.

На момент обращения с претензией Задолженность Ответчика составляла 745000 рублей.

На момент рассмотрения спора Ответчик оплатил основную задолженность в полном объеме.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 5.9 Договора на 10.02.2017 года составляет 808 529 руб. 41 коп.

Возражения ответчика суд отклоняет.

Судом проверен уточненный расчет истца и признан правильным.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено право продавца предоставить отсрочку оплаты товара (коммерческий кредит).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов, что не является применением ответственности к покупателю, и соответственно, оснований снижать размер процентов с учетом ст. 333 ГК РФ.

О фальсификации каких-либо доказательств ответчиком не заявил (ст. 161 АПК РФ). Кроме того, ответчик полностью признал долг, погасив его во внесудебном порядке.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Производство по иску в части требований о взыскании основного долга суд прекращает (ст. 49, 150 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ" в пользу ООО "МЕТАЛЛОВЪ" проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 808 529 руб. 41 коп., расходы по государственной пошлине в размере 19 171 руб.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга.

Возвратить ООО "МЕТАЛЛОВЪ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 206 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков