Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А31-745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-745/2018
г. Кострома
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7679 рублей пени,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области о взыскании 7679 рублей пени.

Истец, ответчик представителей в суд не направили. Ответчик представил отзыв, указал на неисполнение истцом встречного исполнения и пропуск срока исковой давности; считает заявленные судебные расходы чрезмерными.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2014 между ООО строительная компания «НеоСтрой» (застройщик) и Администрацией Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 0141300031614000027-0154639-02 на приобретение жилого помещения в объекте долевого строительства для обеспечения жильем граждан в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Костромской области на 2013-2017 годы» на территории Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоэтажном доме по адресу: с. Пыщуг, м/р-н Юго-Западный, д. 13, этаж 2 (будущий номер помещения 15), проектная площадь 40,3 кв.м (п. 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта в срок, установленный контрактом, передать его в собственность муниципального заказчика, а муниципальный заказчик обязался принять объект по акту приема-передачи и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 1160170 рублей (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта оплата первого этапа работ производится в течение 10 банковских дней после проведения подготовительных и земляных работ, ограждения территории, разбивки территории, наличие (возведение, устройство) временных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ, подачи электроэнергии и воды на стройплощадку, государственной регистрации муниципального контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок передачи объекта муниципальному заказчику установлен не позднее 20.11.2015.

Согласно п. 8.3 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

17.09.2014 ООО строительная компания «НеоСтрой» и Администрацией Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области подписан акт о приемке выполненных работ № 1 (по I этапу работ) на сумму 348051 рубль.

19.02.2016 ООО строительная компания «НеоСтрой» передало Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области по акту приема-передачи квартиру (объект долевого строительства). Право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано 29.02.2016.

Фактически работы оплачены платежными поручениями № 580 от 22.09.2014 в сумме 237513 рублей 87 копеек, № 742 от 28.04.2015 в сумме 106218 рублей 88 копеек,. № 142 от 15.07.2015 в сумме 237513 рублей 87 копеек.

Между ООО «СК «НеоСтрой» (цедент) и ООО «РегионСтрой» (цессионарий) 16.02.2017 заключен договор уступки прав (требований) по муниципальному контракту № 0141300031614000027-0154639-02 от 14.08.2014, в том числе пени за просрочку исполнения муниципальным заказчиком обязательств по оплате выполненных работ с должника - Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области.

Истцом ответчику за несвоевременную оплату работ (услуг) по контракту начислены пени за период с 30.09.2014 по 14.07.2015, при этом в расчете пени их размер определен в 5364 рублей 99 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Право требования указанного долга принадлежит истцу в связи с приобретением данного права от ООО СК «НеоСТрой» по договору уступки.

Ответчик уведомлен о передаче истцу права требования долга, что им не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями частей 5, 6, 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичные условия предусмотрены п. 8.3 муниципального контракта №0141300031614000027-0154639-02.

Следовательно, при наличии просрочки оплаты размер пени по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты пени.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания долга и пени в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы долга и пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт нарушения в период с 02.10.2014 по 14.07.2015 срока оплаты выполненных работ по контракту №0141300031614000027-0154639-02 от 14.08.2014, что является основанием для начисления предусмотренной п. 8.3 контракта неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 195 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к обстоятельствам, влекущим приостановление течения срока исковой давности, относится наличие обязательного претензионного порядка.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Контрактом № 0141300031613000012-0154639-02 срок ответа на претензию не установлен

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ по I этапу установлен условиями контракта не позднее 10 банковских дней; с учетом подписания акта о приемке выполненных работ № 1 (по I этапу работ) 17.09.2014 срок платежа наступил 01.10.2014.

Истец обратился в суд 28.01.2018, срок давности с учетом установленного законом 30-дневного срока для ответа на претензию истек по требованиям за период с 02.10.2014 по 28.12.2014.

Таким образом, неустойка за период с 02.10.2014 по 28.12.2014 включительно взысканию не подлежит.

Проверив расчет платежей, суд пришел к выводу, что в нем допущена ошибка в применении ставки рефинансирования: применена ставка, действовавшая в соответствующие периоды просрочки, а не на день вынесения решения.

По условиям контракта полежит взысканию неустойка за период с 29.12.2014 по 14.07.2015 (198 дней), в сумме 3312 рублей 65 копеек исходя из следующего расчета:

- за период с 29.12.2014 по 28.04.2015 (121 день) в сумме 3232 рубля 29 копеек (110537,13 х 7,25% : 300 х 121);

- за период с 29.04.2015 по 14.07.2015 (77 дней) в сумме 80 рублей 36 копеек (4318,25 х 7,25% : 300 х 77).

Довод ответчика о не предоставлении истцом встречного исполнения судом не принимается как основанный на неверном толковании закона.

Истцом заявлено о распределения судебных расходов, истец просит взыскать 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В доказательство несения судебных расходов представлены: акт выполненных работ от 15.01.2018 на сумму 20000 рублей, договор на оказание юридических услуг № 20.06.2017, расписка о вручении 20000 рублей, расходный кассовый ордер от 20.06.2017.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 2094174 рублей пени. С ответчика в пользу истца взыскано 251100 рублей пени.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в частности, При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В доказательство несения судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.12.2017, расходный кассовый ордер № 31 от 12.12.2017 на сумму 15000 рублей.

Оценив обстоятельства дела (сложность и продолжительность процесса его рассмотрения), объем выполненной представителем истца работы, в том числе участие представителя истца в одном (предварительном) судебном заседании, заявленные ответчиком возражения, документальное подтверждение заявленных судебных расходов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, учитывая категорию спора, относящуюся к типовым для истца делам, непредставление истцом доказательств соразмерности заявленных судебных расходов, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает заявленное требование разумным и обоснованным в сумме 8000 рублей.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов и частичного удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика 3450 рублей 98 копеек расходов на оплату услуг представителя.

С учетом освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в бюджет и частичного удовлетворения требований подлежит взысканию с истца государственная пошлина за обращение в суд в части требований, в удовлетворении которых отказано, в сумме 1137 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3312 рублей 65 копеек пени, 3450 рублей 98 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1137 рублей 25 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева