Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А55-39938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года

Дело №

А55-39938/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 19-23 октября 2020 года дело по иску

Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория", 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61; 443011, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии д.221

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД",

2. Администрации городского округа Самара,

3. Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, 443105, г. Самара, Самарская область, ул. Ставропольская д.214, кв.1 о взыскании 38 684 руб. 50 коп.

третьи лица:

1. ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.02.2020,

от ответчиков:

1 - ФИО3, доверенность от 20.01.2020,

2 - не явился, извещен

3 – ФИО4. доверенность от 30.12.2019,

от третьего лица – ФИО1

Установил:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД" о взыскании 38 684 руб. 50 коп. - ущерба.

Определением от 10.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства - ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД", возражая против удовлетворения исковых требований, указало на отсутствие причинно-следственной связи между образованием механических повреждений на автомобиле и ненадлежащим выполнением обязанностей по содержанию общего имущества МКД; кроме того, указал, что земельный участок под МКД не входит в состав общего имущества собственников, а является собственностью муниципального образования (т. 1 л.д. 56-59).

В отзыве ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара и Администрации городского округа Самара, кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.02.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа Самара и Администрацию Кировского внутригородского района городского округа Самара.

Определением от 25.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа Самара и Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара.

Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара в отзыве на иск указала, что при представлении истцом доказательств, подтверждающих вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, Администрация Кировского внутригородского округа Самара против удовлетворения заявленных исковых требований АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы ущерба с УК «Квартал-НД» не возражает, вопрос об определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, оставляет на усмотрение суда (т. 1 л.д. 111-117).

Администрация городского округа Самара 21.08.2020 представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска

Администрация городского округа Самара явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД" приобщило к материалам дела дополнительные письменные объяснения от 23.10.2020 и дополнительные доказательства от 14.09.2020.

Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара приобщила к материалам дела письменные пояснения от 28.08.2020.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2020 объявлялся перерыв до 23.10.2020 до 15 час. 30 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, пояснениях третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявление в суд, истец указал, что 05.07.2017 ФИО1 двигалась на автомобиле Рено Сандеро, г/н <***> во дворе дома 130 по улице Стара Загора в городе Самара, где услышала стук. Остановив машину, ФИО1 вышла, обнаружив, что на автомобиле Рено Сандеро. г/н <***> упала ветка. В результате падения ветки на автомобиль Рено Сандеро, г/н <***> образовались технические повреждения.

По факту наступления данного происшествия ФИО1 обратилась в полицию, что подтверждается постановлением УУП ПП №10 ОП №1 УМВД России по городу Самаре об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2017.

Транспортное средство Рено Саидеро г/и X250OЕ 163 застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО 04(7-2) - 593331 -18/16 от 16 сентября 2016 года.

АО «ГСК «Югория» на основании документов с СТОА ООО «РЕНО-СЕРВИС ПЛЮС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в счет оплаты ремонта транспортного средства в размере 38 684 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 116401 от 22.03.2019, в связи с чем истец полагает, что имеет право суброгационного требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД" как управляющей компании домом, расположенным по адресу: <...>.

В порядке досудебного урегулирования спора АО «ГСК «Югория» 14.08.2019 направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД" претензию, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку падение ветки произошло возле жилого дома №130 по улице Стара Загора, управляющей компанией которого является Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД", то, по мнению истца, именно оно обязано осуществлять уход за зелеными насаждениями и, соответственно, является виновным в причинении повреждений автомобилю в результате падения на него ветки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, указано, что для наступления гражданско-правовой ответственности на основании статей 15 и 1064 ГК РФ в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Сам факт наступления страхового случая (наличие повреждений у застрахованного автомобиля) материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД" заявлены как к обслуживающей организации дома, рядом с которым произошло падение дерева, по договору управления многоквартирным домом, а также к Администрации городского округа Самара и Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, как исполнительно-распорядительным органам г.о. Самара по вопросам организации благоустройства территории г.о. Самара.

Факт повреждения автомобиля подтвержден материалом проверки УУП ОУУП ПП №10 ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре по заявлению гр. ФИО1 по факту повреждения автомобиля РЕНО САГДЕРО г/н <***> (КУСП №5175).

Расчет размера убытков производился на основании Заказа-наряда №ЗН19000107 от 24.01.2019.

В соответствии с пунктами 7 и 8 главы 27 раздела 8 действующих на момент произошедшей аварии Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны:

выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях;

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными - предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, и уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам.

Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на - озелененных территориях общего пользования, границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества Городского округа Самара;

- администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. «е» пункта 2 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее -постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (пункт 3 раздел 1 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

В силу п.п. «г», «ж» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого м н о го к варт и р н ого дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно п. 1.8 указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Исходя из смысла ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, независимо от постановки земельного участка, расположенного под многоквартирным домом на государственный кадастровый учет, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и относится к общему имуществу собственников, каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Поэтому факт неоформления собственниками многоквартирного дома земельного участка, вопреки возражениям ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД", не имеет правового значения, так как по смыслу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Данный довод подтверждается также постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с действующим на момент страхового случая Правилами, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются собственными силами собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным.

Согласно п. 2 гл. 2 р. 1 Правил придомовой территорией является территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2017 и проверочного материала усматривается, что автомобиль «Рено Сандеро» г/н X 250 ОН 163 осуществлял движение во дворе дома № 130 по ул. Стара-Загора в г. Самара.

Многоквартирный дом № 130 по ул. Стара-Загора находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД", что подтверждается сведениями, полученным с сайта Государственной жилищной инспекции Самарской области.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. При этом совокупность оказываемых услуг в силу п.2 ч.З ст. 162 Жилищного кодекса РФ должна определяться указываемым в договоре перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Договором управления многоквартирным домом от 01.05.2017, заключенным между ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» и ФИО5, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 130 по ул. Стара Загора, элементы озеленения и благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не исключены из состава общего имущества МКД, содержание и обслуживание которого обязана осуществлять управляющая компания (приложение № 1 к Договору).

Подпункт «9» пункта «г» раздела 1 приложения № 2 к Договору управления многоквартирным домом от 01.05.2017 предусматривает уборку и очистку придомовой территории.

Разделом 3 приложения № 2 к Договору установлена обязанность управляющей компании осуществлять уборку газонов и их покос, уборку газонов от крупного мусора, производить окапывание деревьев, стрижку кустарников.

Поскольку в плане-схеме осмотра места происшествия место нахождения автомобиля обозначено на внутридворовом проезде, в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Самара и Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара следует отказать, как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

Однако в рассматриваемом случае арбитражный суд полагает, что также отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД" и наступившим вредом ввиду следующего.

Как уже отмечено выше, истец указал, что повреждения на автомобиле образовались в результате падения на него ветки. В материалы дела представлен проверочный материал №5967/5175, полученный по запросу суда от УУП ОУУП ПП №10 ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре.

Однако из протокола и схемы осмотра места происшествия, составленных 05.07.2017 ПП №10 ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре, а также из материалов настоящего дела невозможно установить, каким образом ветка оказалась на автомобиле, а также что эта ветка упала на поврежденный автомобиль именно с дерева, расположенного около дома №130 по ул. Стара Загора.

Кроме того, факт повреждения именно падением ветки отражены со слов потерпевшей, в материалах дела отсутствует фиксация самой ветки и ее места положения.

Какой-либо фотоматериал к данному протоколу осмотра не приложен. Из протокола и схемы осмотра места происшествия невозможно установить, где вообще и на каком расстоянии от автомобиля находилось дерево.

К пояснениям ФИО1 и фотоматериалам, представленным в судебном заседании, где зафиксировано дерево, растущее рядом с домом, на момент рассмотрения судом, а не на момент аварии, суд относится критически, поскольку указанное лицо как собственник транспортного средства, которому причинен вред, является заинтересованным лицом, из фотоматериалов не усматривается номер дома и улицы и отношение фотоматериалов к настоящему спору.

Акт осмотра транспортного средства от 14.12.2018, составленный экспертом ФИО6, с участием собственника транспортного средства ФИО1, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен более чем через 1,5 года после события, описанного в исковом заявлении, и, следовательно, не может отражать обстоятельства причинения повреждений автомобилю.

Таким образом, материалами дела не доказано, что повреждения на автомобиле образовались от падения ветки именно с дерева, а не из-за действий (бездействия) других лиц.

C позиции изложенных обстоятельств арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и понесены им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова