Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А28-15152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15152/2019
город Киров
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 157510, Россия, Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Центральная, д. 1)

о взыскании 5 690 299 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

установил:

акционерное общество «ВяткаТорф» (далее – истец, АО «ВяткаТорф») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» (далее – ответчик, МУП «Шарьинская ТЭЦ») о взыскании 5 690 299 рублей 06 копеек неустойки (пеней) за нарушение сроков оплаты товаров, в том числе 3 083 071 рубля 27 копеек по договору от 01.12.2016 №4-3/9-4699, 2 607 227 рублей 79 копеек по контракту от 21.09.2017 №0141300029717000065-0859650-01, с присуждением такой неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств).

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных и принятых товаров.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец неоднократно уточнял исковые требования и, окончательно определив их в заявлении от 10.02.2020 (получено МУП «Шарьинская ТЭЦ» 03.03.2020 согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма), просит взыскать с ответчика 5 598 972 рубля 00 копеек неустойки, в том числе 3 050 609 рублей 49 копеек по договору от 01.12.2016 №4-3/9-4699, 2 548 362 рубля 51 копейку по контракту от 21.09.2017 №0141300029717000065-0859650-01.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению протокольным определением от 10.02.2020. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о некорректности расчета суммы договорной неустойки, выполненного без учета положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем период просрочки внесения оплаты определен истцом неверно, размер неустойки завышен; просил отложить судебное заседание для мирного урегулирования спора и заключения мирового соглашения по делу.

В судебном заседании 04.03.2020 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 12.03.2020, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание, в том числе после перерыва, не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик, грузополучатель) подписан договор от 01.12.2016 №4-3/9-4699 поставки топливного фрезерного торфа (далее – договор от 01.12.2016), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику на основании заявки топливный фрезерный торф (далее – товар), а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора от 01.12.2016); заказчик обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты приемки соответствующей партии товара на основании универсального передаточного документа (пункт 6.2 договора от 01.12.2016); в случае просрочки оплаты товара или исполнения иных денежных обязательств заказчика против сроков, установленных договором, поставщик вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного в срок платежа или неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки; ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате заказчиком авансовых платежей и предварительной оплате (пункт 8.4 договора от 01.12.2016).

Во исполнение условий договора от 01.12.2016 в период с марта по сентябрь 2017 года истцом в адрес ответчика поставлены товары на общую сумму 25 080 868 рублей 51 копейка, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без разногласий с проставлением печатей сторон. Ответчиком произведена оплата товаров с нарушением сроков, установленных договором от 01.12.2016, что подтверждается платежными поручениями.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик, грузополучатель) подписан контракт от 21.09.2017 №0141300029717000065-0859650-01 (далее – контракт от 21.09.2017), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику на основании заявки топливный фрезерный торф (далее – товар), а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта от 21.09.2017); заказчик обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты приемки соответствующей партии товара на основании универсального передаточного документа (пункт 6.2 контракта от 21.09.2017); в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штраф, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 контракта от 21.09.2017).

Во исполнение условий контракта от 21.09.2017 в период с сентября 2017 года по апрель 2018 года истцом в адрес ответчика поставлены товары на общую сумму 165 325 303 рубля 96 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без разногласий с проставлением печатей сторон. Ответчиком произведена оплата товаров с нарушением сроков, установленных контрактом от 21.09.2017, что подтверждается платежными поручениями.

Претензией от 03.10.2019 №5-2/10-34 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате суммы неустойки в размере 5 687 418 рублей 86 копеек за просрочку оплаты товаров по договору от 01.12.2016 и контракту от 21.09.2017. Уклонение ответчика от оплаты неустойки в добровольном порядке послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Доказательства своевременной оплаты товаров в согласованные сторонами сроки в материалах дела отсутствуют.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены пени на основании пункта 8.4 договора от 01.12.2016 в размере 3 050 609 рублей 49 копеек, на основании пункта 8.2 контракта от 21.09.2017 - в размере 2 548 362 рублей 11 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения. При этом размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Ответственность заказчика (ответчика) за нарушение сроков оплаты предусмотрена условиями договора от 01.12.2016 и контракта от 21.09.2017 в виде уплаты пеней. Следовательно, истец в силу условий договора от 01.12.2016 и контракта от 21.09.2017 наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, условие контракта об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ № 1063, является действительным. Закон о контрактной системе и Постановление Правительства РФ №1063 устанавливают только нижний предел ответственности подрядчика в виде пени – «не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации» и не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера пени.

Таким образом, установление договором от 01.12.2016 пеней в размере 0,1% от суммы задолженности законодательству не противоречит, является действительным.

Примененная истцом в расчете пеней по контракту от 21.09.2017 процентная ставка 7% не превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день исполнения денежных обязательств, что права ответчика не нарушает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991). Долг по договору и контракту ответчиком оплачен.

Представленный истцом расчет пеней, с учетом уточнения, проверен судом, установлено неправильное определение начала периода просрочки оплаты (без учета положений статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день; по универсальным передаточным документам, по которым ответчиком произведена частичная оплата, неустойка за день платежа дважды начислена на сумму долга до оплаты и остаток задолженности после оплаты).

Согласно произведенному судом расчету, сумма неустойки (пеней) за просрочку оплаты по договору от 01.12.2016 составляет 3 037 323 рубля 78 копеек, по контракту от 21.09.2017 – 2 540 435 рулей 67 копеек.

Иной расчет пеней (контррасчет) ответчиком суду не представлен, даты получения товаров, и периоды просрочки ответчиком не оспорены.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за просрочку оплаты товаров является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5 577 759 рублей 45 копеек (3 037 323,78 + 2 540 435,67). В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 51 451 рубль 00 копеек по платежному поручению от 25.10.2019 №3593.

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина в размере 50 995 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,6 процентов) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 791 рубль 00 копеек (50 995,00 х 99,6%) относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 50 791 рубль 00 копеек; 204 рубля 00 копеек государственной пошлины подлежит отнесению на истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 456 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 157510, Россия, Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Центральная, д. 1) в пользу акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) 5 577 759 (пять миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек неустойки, а также 50 791 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ВяткаТорф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) из федерального бюджета 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2019 № 3593. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова