Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А59-3725/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3725/2020
15 марта 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (он-лайн заседание) дело по иску ФИО2 Ко.,Лтд. (Alpha Group Co Ltd) (регистрационный номер: 91440500617557490G) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения), 1 049 рублей 54 копейки судебных издержек,

третье лицо - ФИО4,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) представителя истца – ФИО5 по доверенности от 05.06.2020 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

непосредственно в судебном заседании представителя третьего лица - ФИО6 по доверенности от 10.08.2020 года (личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена).

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Ко.,Лтд. (Alpha Group Co Ltd) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения).

Определением суда от 14.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ИП ФИО3 (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением суда от 25.01.2021 года по ходатайству истца произведена замена ответчика с ИП ФИО4 на ИП ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в ЕГРИП, определения от 25.01.2021 года и от 11.02.2021 года не получил за истечением срока хранения.

Ранее направленные ответчику, участвовавшему в деле в качестве третьего лица, определения о рассмотрении настоящего дела, также возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что определения суда по делу направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращены в суд за истечением срока хранения, иными адресами ответчика суд не располагает, а судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о том, что ответчик - предприниматель надлежащим образом не обеспечил получение юридически значимых сообщений и несет риск не совершения им процессуальных действий, суд признает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствие.

Судом установлено, что истец является действующим юридическим лицом, учрежден 31.07.1997 г. в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Согласно представленных копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, истец является правообладателем изображения произведений изобразительного искусства - изображение"Jett" (самолет), изображение произведения, изобразительного искусства- изображение"Dizzy" (робот), изображениепроизведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства- изображение"Flip"(самолет), изображение произведения изобразительного искусства- изображение"Chase (робот),изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления N 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Истец заявил о нарушении ответчиком исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав истца.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на перечисленные выше произведения изобразительного искусства судом установлен.

Судом из материалов дела установлено, что 14.09.2018 года в торговой точке, расположенной в ТЦ «Калинка» в г. Южно-Сахалинске осуществлена реализация товара – (игрушка), на котором изображены указанные выше произведения изобразительного искусства.

В подтверждение факта реализации товара представлен товарный чек от 14.09.2018 года, имеющий оттиск штампа и печать ИП ФИО4, а также видеозапись закупки указанного товара.

Из представленной видеозаписи закупки спорного товара следует, что закупка товара осуществлена в ТЦ «Калинка» по ул. Сахалинской, 69.

Товар приобретен в отделе реализации игрушек, закупка осуществлена в отделе, расположенном непосредственно напротив эскалатора.

Судом установлено, что ответчик является арендатором помещения, расположенного в ТЦ «Калинка» на основании договора аренды №5/2-18 от 01.01.2018 года.

Согласно указанному договору ответчику в аренду передано помещение площадью 5 кв. м. для реализации игрушек.

01.01.2018 года ответчиком подписан акт приема-передачи в аренду помещения.

Согласно акту помещение поименовано под № 5.

В плане расположения помещений ТЦ «Калинка» отдел игрушек поименован под № 6.

По договору от 01.08.2018 года № 2/2-19 арендатором в том же ТЦ «Калинка» является ИП ФИО4, который арендует помещение площадью 6,5 кв. м. для реализации аксессуаров к сотовым телефонам.

На плане размещения торговых точек, приложенной к договору аренды, заключенному с ФИО4 и аналогичном плане к договору, заключенному с ответчиком, торговая точка для реализации телефонных принадлежностей указана под № 3.

Оценив в совокупности представленные договоры аренды, приложения к ним, акт приема-передачи помещения, суд приходит к выводу о том, что фактически на 2 этаже ТЦ «Калинка» по ул. Сахалинской, 69 в момент осуществления представителем истца закупки спорного товара, ответчик арендовал для реализации игрушек помещение № 6, а ИП ФИО4 – помещение № 3 для реализации аксессуаров к сотовым телефонам.

Согласно указанным планам размещения торговых объектов, помещение № 6 находится напротив эскалатора, то есть является торговой точкой, в которой осуществлена закупка спорного товара.

То обстоятельство, что товарный чек, выданный в момент продажи товара, имеет оттиск штампа и печати ИП ФИО4 не опровергает факт реализации товара ответчиком, так как из представленной видеозаписи закупки не усматривается момент, когда продавец ответчика выписывал товарный чек, из видеозаписи следует, что товарный чек выдан представителю истца в момент закупки.

Как указано ИП ФИО4 указанный товарный чек передан его работником работнику ответчика для реализации товара ответчиком.

При совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактически реализация товара осуществлена работником ответчика.

Учитывая, что товар (игрушка) реализован в торговой точке, арендованной ответчиком для реализации игрушек, доказательства реализации в указанной торговой точке игрушек иным, кроме ответчика, лицом не представлены, принимая во внимание отсутствие на видеозаписи момента изготовления товарного чека непосредственно продавцом, осуществлявшим реализацию товара, суд признает доказанным факт реализации спорного товара именно ответчиком с выдачей чека, имеющего оттиски штампа и печати третьего лица.

Доказательства предсотавления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Учитывая, что ответчиком нарушены права на 12 произведений изобразительного искусств, суд признает обоснованным размер компенсации в этом случае в сумме 120 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое изображение).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обоснованно.

При отсутствии заявлений ответчика о необходимости снижения размера компенсации, суд оснований для такого снижения не находит.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 120 000 рублей компенсации.

Претензия о выплате спорной компенсации направлена истцом ИП ФИО4, к которому изначально был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п. 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара – 600 рублей, а также стоимость почтовых расходов по делу – 249,54 рубля, выписки из ЕГРИП – 200 рублей и 4 600 рублей уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 Ко.,Лтд. (Alpha Group Co Ltd) 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения), 1 049 рублей 54 копейки судебных издержек, 4600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 125 649 (сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Копию решения направить ответчику.

Судья

О.А. Портнова