Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А56-16904/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16904/2021
10 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Интернэшнл» (адрес: 196140, Санкт-Петербург, <...>, литера А, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (адрес: 410010, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 17.05.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Интернэшнл» (далее – истец, ООО «ЭФ-Интернэшнл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ответчик, ООО «Согласие») о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 15.04.2018 № 7-18/РМЭФ/СП (далее – Договор).

В судебное заседание 11.05.2021 явились стороны. Ответчик заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении для подготовки отзыва. Суд удовлетворил ходатайство.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец представил на обозрение суду и ответчику оригиналы представленных с исковым заявлением доказательств – Договора с тремя приложениями, дополнительного соглашения от 31.05.2018 №1 к Договору, акта сдачи-приемки работ от 29.04.2018 №219/1, отчета об оказанных услугах от 28.04.2018 с приложениями, претензий, акта сверки и доказательств отправки их ответчику. Суд сверил копии в деле с оригиналами истца.

Судебное заседание по ходатайству ответчика было отложено на 08.06.2021.

В судебное заседание 08.06.2021 явился только истец. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в электронном виде заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делами №А56-16221/2021, А56-16877/2021 и А56-17109/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд вынес отдельное определение об отказе в объединении указанных ответчиком дел.

Отзыв в материалы дела ответчик не представил, иных ходатайств не заявил.

Истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен Договор, заключенный 15.04.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 Договора (в рамках VI Российского международного энергетического форума).

Согласно пункту 1.3 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость услуг составляет 1 500 000 руб.

На основании пункта 3.2 Договора оплата производится путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1 Договора, на расчетный счет исполнителя до 01.06.2018.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному Договору и наличие задолженности подтверждается представленными истцом актом сдачи-приемки работ от 29.04.2018 №219/1, отчетом об оказанных услугах от 28.04.2018 с приложениями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил.

Смена единоличного исполнительного органа в юридическом лице, на которую ссылался директор ответчика в судебном заседании 11.05.2021, сама по себе не является основанием для признания подписанных предыдущим директором сделок и документов недействительными.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Интернэшнл» 1 500 000 руб. задолженности и 28 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.