Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-65398/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65398/2020
26 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей (адрес: Россия 195276, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТИМУРОВСКАЯ 8/1, ОГРН: 1067847160787);

к индивидуальному предпринимателю Сабирзяновой Елизавете Андреевне (ОГРНИП: 319774600303332);

о понуждении расторгнуть контракт

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 13.10.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Местная Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о понуждении расторгнуть муниципальный контракт 893299-2020-1-13 от 25.01.2020 (далее – Контракт).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представил.

Истец поддержал исковые требования.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 25.01.2020 заключен Контракт на оказание услуги по организации двух праздничных мероприятий, посвященных 76-й годовщине полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады и 75-й годовщине Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 года для жителей, зарегистрированных на территории МО Прометей.

На основании пункта 3.2 Контракта сроки оказания услуг: январь-май 2020 года. Даты проведения – по согласованию с Заказчиком.

Первое мероприятие было проведено в согласованные сроки и полностью оплачено заказчиком.

Мероприятие, посвященное 75-й годовщине Победы, было запланировано на май 2020 года.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (covid-19)» на территории Санкт-Петербурга было запрещено проведение спортивных, культурных, зрелищных и иных массовых мероприятий, публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий до 31 мая 2020 года.

Согласно пункту 2.1., 2.1.3. указанного постановления проведение спортивных, культурных, зрелищных и иных массовых мероприятий, публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий запрещено (временно приостановлено) на территории Санкт-Петербурга до 26.07.2020.

Поскольку проведение мероприятия невозможно в согласованные сроки по независящим от истца причинам, он направил в адрес ответчика письмо №01-39/133 от 14.05.2020 с предложением расторгнуть Контракт. Письмо продублировано на электронный почтовый ящик, указанный ответчиком в качестве контактов.

Почтовая корреспонденция возвращена истцу «за истечением срока хранения», на электронную переписку ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении расторгнуть спорный контракт.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В статье 783 ГК РФ указано, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрено, что к обстоятельствам непреодолимой силы относятся: наводнения, пожары, землетрясения, диверсии, военные действия, блокады, препятствующие надлежащему исполнению обязательств по Контракту, а также другие чрезвычайные обстоятельства, которые возникли после его заключения и непосредственно повлияли на исполнение обязательств, а также если стороны были не в состоянии предвидеть их и предотвратить.

На основании пункта 8.3 Контракта свидетельство, выданное соответствующим компетентным органом, является достаточным основанием наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта сторона, которая не исполняет обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна незамедлительно известить другую сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по Контракту.

В рассматриваемом случае исполнение обязательств по Контракту на стороне заказчика стало невозможно в связи с чрезвычайной ситуацией - глобальной пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, о чем исполнитель был извещен доступными истцу способами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанной невозможность дальнейшего исполнения Контракта, в связи с чем, признает законным и обоснованным требование истца о его расторжении.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, исковые требования не опроверг.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Поскольку истец не уплачивал государственную пошлину ввиду освобождения от уплаты Налоговым Кодексом Российской Федерации, сумма государственной пошлины за подачу иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать муниципальный контракт 893299-2020-1-13 от 25.01.2020 расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.