Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А53-13796/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13796/23
03 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 96 739,31 руб., неустойки за период с 28.02.2023 по 11.04.2023 в размере 1 039,95 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности,



установил:

государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектов» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» о взыскании задолженности в размере 96 739,31 руб. по договору №1104/22 от 29.11.2022, пени за период с 28.02.2023 г. по 11.04.2023 в размере 1 039,95 руб., а также, начиная с 12.04.2023 неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт с определением суда, направленный по единственному известному суду адресу ответчика, с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.06.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2023 г. 16:27:33 МСК.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.06.2023 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Фирма Вариант» (далее – заказчик/ответчик) и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (далее – исполнитель/истец) 29.11.2022 заключен договор № 1104/2022 на проведение государственной экспертизы по объекту: «Плавательный бассейн к физкультурно-оздоровительному комплексу с универсальным спортивным задом 42*30 по ул. Ленина, 55 в сл. Кашары Кашарского района Ростовской области» (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался подготовить и выдать соответствующее заключение, а заказчик обязался принять и оплатить эту услугу.

В соответствии с п. 1.4. Договора результатом оказания услуги по настоящему договору является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной Заказчиком проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Согласно условиям заключенного договора цена составляет 322 464,37 рублей, в т.ч. НДС 20% в соответствии с расчетом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

16.02.2023 стороны заключили Соглашение о расторжении договора № 1104/2022 на проведение государственной экспертизы от 29.11.2022.

Сумма, являющаяся возмещением фактически оказанных услуг на основании п.6.6. Договора, составляет 96 739,31 руб., в том числе НДС 20% - 16 123,22 руб.

Стороны договорились, что оплата за фактически оказанные услуги будет произведена не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения, на основании счета, выставленного Исполнителем.

С момента подписания соглашения все обязательства по «Договору» прекратились, за исключением обязательств по оплате оказанных услуг.

29.03.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 26.13/03/0028, оставленная без ответа.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 28.02.2023 по 11.04.2023 в размере 1 039,95руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям заключенного договора цена составляет 322 464,37 рублей, в т.ч. НДС 20% в соответствии с расчетом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

16.02.2023 стороны заключили Соглашение о расторжении договора № 1104/2022 на проведение государственной экспертизы от 29.11.2022.

Сумма, являющаяся возмещением фактически оказанных услуг на основании п.6.6. Договора, составляет 96 739,31 руб.

Соглашение о расторжении подписано Ответчиком 16.02.2023.

Акт сдачи-приемки услуг по соглашению о расторжении договора № 1104/2022 подписан ответчиком без замечаний. Оплата должна была поступить не позднее 27.02.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части Постановления от 28 ноября 1996 года N 19-П указал: «Этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства по делу собирают стороны, суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11).

Таким образом, бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Настоящий спор разрешен по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска. Возражения против иска ответчиком не заявлены, доказательства в обоснование возражений не представлены, расчет истца ответчиком не оспорен.

С учетом того, что доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 96 739,31 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.02.2023 по 11.04.2023 в размере 1 039,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом п. 5.2. Договора, В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств по настоящему договору. Заказчик обязан уплатить такую неустойку Исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему Исполнителем требования о ее оплате.

Соглашение о расторжении подписано ответчиком 16.02.2023. Оплата должны поступить не позднее 27.02.2023 года.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, контррасчет не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически и методологически верным (поскольку суд не вправе выходить за переделы заявленных истцом исковых требований).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 12.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика пени за период со 28.02.2023 по 11.04.2023 в размере 1 039,95 руб., неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 12.04.2023г. по день фактической оплаты долга

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 1104/2022 от 29.11.2022 в размере 96 739, 31 рублей, неустойку в размере 1 039, 95 рублей, начисленную за период с 28.02.2023 по 11.04.2023, а также неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 12.04.2023г. по день фактической оплаты долга, а также 3 911 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Украинцева Ю. В.