Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А37-2081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2081/2017

05.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Шеленберг, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН <***>)

о взыскании 39 379 рублей 39 копеек

при участии в судебном заседании представителей: от сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.08.2015 по 31.10.2015 тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: ул. Парковая, д. 21, корп. 1 в г. Магадане в размере 39 379 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на часть 1 статьи 153, части 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.07.2016 по делу № А37-2224/2015, представленные доказательства.

Представители сторон в заседание не явились, извещены.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> ООО «Жилсервис-Север» выбрано в качестве управляющей организации в отношении названного дома (л.д. 10).

Как установлено Арбитражным судом Магаданской области в решении от 29.07.2016 по делу № А37-2224/2015 в данном доме ответчику на праве собственности в период с 01.08.2015 по 31.10.2015 принадлежало нежилое помещение площадью 129,8 кв.м (л.д.27-46).

Указанным выше решением суда с истца в пользу ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной на объект, принадлежащий ответчику, за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в размере 39 379,39 рублей.

По платежному поручению от 18.11.2016 № 704 истец взысканную сумму долга оплатил ресурсоснабжающей организации (л.д.126).

Претензия истца от 30.06.2017, врученная ответчику, о необходимости уплатить указанную сумму долга, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.6-9), что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в ходе рассмотрения дела № А37-2224/2015, в котором участвовали те же лица, стоимость тепловой энергии, отпущенной на объект ответчика, расположенный в доме 21/1 по ул. Парковая за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 судом уже была определена, то необходимость ее доказывания в рамках данного дела отсутствует.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, 31, 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы истца, ни доказательств уплаты стоимости отпущенной тепловой энергии в заявленном истцом размере.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в размере 39 379,39 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 39 379,39 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2 000,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 08.10.2017 № 694 уплатил госпошлину в размере 2 000,00 рублей (л.д.5).

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 39 379 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 41 379 рублей 39 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.Л. Дьячкова