Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А07-12858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12858/22
г. Уфа
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 18.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 300 000 руб. долга, 54 000 руб. неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.04.2022;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 1 300 000 руб. долга, 54 000 руб. неустойки.

Определением от 10.06.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении иска, в котором он просил взыскать с ответчика 1 300 000 руб. долга, 5 320 руб. пени, начисленной за период с 10.12.2021 по 31.03.2022. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленное по месту регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ МВД по РБ, получено 17.06.2022, определение об отложении судебного заседания согласно отслеживанию почтового отправления получено 07.09.2022.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Технология" (истец, подрядчик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ответчик, заказчик) заключен договор подряда №2021/026.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс работ, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский р-н, с. Киргиз-Мияки, по количеству и цене, указанным в спецификациях (приложение №1), а заказчик обязуется создать необходимые условия подрядчику для выполнения работ, принять их результаты и оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость настоящего договора определяется совокупностью подписанных спецификаций, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1 работы осуществляются в сроки, исчисляемые в календарных днях и на условиях, определенных в спецификациях на каждый вид работы настоящего договора.

Согласно п. 4.2 сдача-приемка пуско-наладочных и монтажных работ оформляется актом, который подписывается сторонами в течение 2-х рабочих дней с момента извещения заказчика об окончании работ, которым подтверждается выполнение договора в полном объеме.

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения договорных обязательств в виде неустойки в размере 0,01%, начисляемой за каждый день просрочки неоплаченной суммы, но не 3% от общей стоимости работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи №12 от 06.12.2021 и №01 от 04.02.2022, подписанные сторонами без возражений и скрепленный их печатями.

По данным бухгалтерского учета задолженность ответчика по договору подряда составляет 1 300 000 руб.

Ответчик задолженность не оплатил в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты указанной задолженности оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору от 29.09.2021 №2021/026 суд квалифицирует их как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 29.09.2021 №2021/026, акты о приемке выполненных работ, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ предпринимателем, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате работ по договору составляет 1 300 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком по указанному договору не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования общества о взыскании 1 300 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения договорных обязательств в виде неустойки в размере 0,01%, начисляемой за каждый день просрочки неоплаченной суммы, но не 3% от общей стоимости работ.

Представленный истцом расчет пени в сумме 5 320 руб. по договору судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени по договору подлежат удовлетворению в сумме 5 320 руб.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 053 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 487 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "Технология" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП главы ФИО4 Мударисовича (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО "Технология" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 1 300 000 руб. сумму долга по договору № 2021/026 от 29.09.2021, неустойку в размере 5320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 053 руб.

Возвратить ООО "Технология" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 487 руб., уплаченную по платежному поручению № 118 от 28.04.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова