Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А35-9900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9900/2018
17 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд ЦФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Инструментальная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основной задолженности в размере 100000 руб. 00 коп., неустойки в размере 263255 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.03.2019, предъявлен паспорт.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд ЦФО» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Инструментальная Компания» о взыскании суммы основной задолженности в размере 145546 руб. 80 коп., неустойки в размере 180649 руб. 21 коп., суммы государственной пошлины в размере 9524 руб.

Определением суда от 29.11.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

14.12.2018 от истца через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика основную задолженность в размере 140000 руб. 00 коп., неустойку в размере 180649 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Указанные уточненные исковые требования были приняты судом к производству.

28.01.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

26.03.2019 представитель истца представил уточненные требования, которые суд принял к производству, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере 100000 руб. 80 коп., неустойку в размере 263255 руб. 00 коп., на 26.03.2019 либо до дня фактического исполнения обязательств по оплате по договору, сумму государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика признал сумму основного долга, просил снизить неустойку, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд ЦФО», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 302025, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Инструментальная Компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес – 305023, <...>, литер В1, офис 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2018.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд ЦФО» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Инструментальная Компания» (Покупатель) был заключен договор поставки № АтК-18-43/1 от 16.03.2018 (т. 1, л.д. 9-12), согласно п. 1.1 которого Поставщик поставляет, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора, в соответствии со спецификациями (счетами), в которых указано: наименование, количество, цена, а также могут быть указаны технические условия, сроки оплаты, сроки резервирования продукции, сроки отгрузки – являющимся приложениями к договору, а также его неотъемлемой частью.

В силу п. 1.2 указанного договора, обязательства Поставщика считаются выполненными, а право собственности на продукцию и все риски случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят к Покупателю в момент передачи продукции Покупателю, первому грузоперевозчику, либо в момент получения продукции на складе Поставщика Покупателем (представителем Покупателя).

Согласно п. 1.3 указанного договора датой поставки считается дата приема – сдачи продукции, указанной в накладной.

В соответствии с п. 1.4 договора стороны пришли к соглашению, что с момента заключения договора любые поставки продукции Поставщиком Покупателю считаются произведенными в рамках данного договора, к отношениям сторон по совершенным поставкам продукции подлежат применению условия договора.

В силу п. 1.5 указанного договора если иного не следует из договора и спецификации, поставка продукции производится путем ее передачи Покупателю отдельными, предварительно согласованными партиями.

Согласно п. 1.6 договора фактическое количество продукции, поставленной по договору, определяется как сумма фактически переданной по накладным количества продукции по каждой отдельной партии.

В соответствии с п. 1.7 договора поставки фактическое принятие партии продукции Покупателем лишает его права ссылаться на отсутствие заявки и означает его обязанность оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.9 договора в качестве первичного документа, подтверждающего отгрузку, и в качестве счета-фактуры, дающего право на вычет предъявленного НДС, Поставщик оформляет и выставляет Покупателю универсальный передаточный документ по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96. При изменении цены (количества) продукции или товаров Поставщик оформляет и выставляет Покупателю универсальный корректировочный документ по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 17.10.2014 № ММВ-20-15/86. По тексту договора вместо: «Товарная накладная», «Накладная», «Счет-фактура» читать «УПД».

Цена за единицу Продукции и количество согласовывается с Покупателем при обсуждении заказа и указывается в Спецификации (Счете). Эти цены являются договорными и относятся только к исполнению договора по данной Спецификации (Счету) (пункт 2.1 договора).

В силу п. 2.3 договора поставки оплата, произведенная по выставленному Поставщиком Покупателю счету, считается согласием последнего на условия, обозначенные в счете.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что платежи за поставляемую продукцию будут производиться на основании счетов на оплату в размере 100% предоплаты, если стороны не предусматривают иное в приложениях к договору.

Согласно п. 4.3 договора в случае наличия просроченной задолженности Покупателя за продукцию по договору, Поставщик имеет право погасить задолженность путем зачисления в счет оплаты задолженности суммы, оплаченной Покупателем за очередную партию продукции по договору, либо по иному договору, предварительно уведомив об этом Покупателя.

В силу п. 4.4 договора оригинал счета на оплату передается Покупателю до или одновременно с передачей продукции. Подписывая товарную накладную, Покупатель подтверждает наличие у него счета на оплату.

При наступлении срока оплаты и при отсутствии выставленного Поставщиком счета на оплату, Покупатель обязуется произвести оплату по реквизитам Поставщика, указанным в договоре (п. 4.5 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора поставки в случае отгрузки товара Поставщиком Покупателю, без получения предоплаты, если иного не предусмотрено в приложениях к договору, Покупатель обязуется произвести оплату товара, в соответствии с товарной накладной, в течение 2-х календарных дней с даты получения товара, согласно п. 1.2.

В силу п. 5.4 договора поставки в случае невыполнения п. 4.1 Покупателем, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель по письменному требованию Поставщика обязуется оплатить пени в размере 0,5% от стоимости полученной неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки до полного исполнения Покупателем своих обязательств по оплате. Данный пункт недействителен при условии 100 % предоплаты.

Согласно п. 10.5 договора все разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, должны быть урегулированы путем переговоров между Поставщиком и Покупателем. При невозможности – урегулирование разногласий передается в Арбитражный суд Курской области.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 05.04.2018 истцом в адрес ответчика был выставлен счет № АЦ00-052151 на общую сумму 24100руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 123-124).

Судом установлено, что продукция, поименованная в указанном счете, была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 3642/2 от 11.04.2018 на сумму 24100 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 125-128).

05.04.2018 истцом в адрес ответчика был выставлен счет № АЦ00-052158 на сумму 15105 руб. 52 коп. (т. 1, л.д. 129).

Как видно из материалов дела, товар, поименованный в указанном счете, был поставлен ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 3643/2 от 11.04.2018 на сумму 15105 руб. 52 коп. (т. 1, л.д. 130-131).

10.04.2018 ООО «Компания АктиТрейд ЦФО» выставило в адрес ООО «Первая Инструментальная Компания» счет № АЦ00-052337 на сумму 4715 руб. (т. 1, л.д. 132).

Судом установлено, что поименованная в указанном счете продукция была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 3644/2 от 11.04.2018 на сумму 4715 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 133-134).

Из материалов дела видно, что 12.04.2018 ООО «Компания АктиТрейд ЦФО» выставило в адрес ООО «Первая Инструментальная Компания» счет № АЦ00-052570 на сумму 16720 руб. (т. 1, л.д. 135).

Как следует из представленных в материалы дела документов, продукция, поименованная в указанном счете, была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 3779/2 от 13.04.2018 на сумму 16720 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 136-137).

12.04.2018 истцом в адрес ответчика был выставлен счет № АЦ00-052593 на сумму 8363 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 138).

Судом установлено, что поименованная в указанном счете продукция была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 3780/2 от 13.04.2018 на сумму 8363 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 139).

12.04.2018 ООО «Компания АктиТрейд ЦФО» выставило в адрес ООО «Первая Инструментальная Компания» счет № АЦ00-052596 на сумму 2907 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 140).

Как следует из представленных в материалы дела документов, продукция, поименованная в указанном счете, была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 3781/2 от 13.04.2018 на сумму 2907 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 141-142).

16.04.2018 истцом в адрес ответчика был выставлен счет № АЦ00-052783 на сумму 166467 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 143).

Судом установлено, что поименованная в указанном счете продукция была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 3947/2 от 18.04.2018 на сумму 166467 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 144-146).

20.04.2018 истцом в адрес ответчика был выставлен счет № АЦ00-053164 на сумму 745 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 147).

Как следует из представленных в материалы дела документов, продукция, поименованная в указанном счете, была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 4105/2 от 23.04.2018 на сумму 745 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 148-149).

18.04.2018 ООО «Компания АктиТрейд ЦФО» выставило в адрес ООО «Первая Инструментальная Компания» счет № АЦ00-052943 на сумму 3000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 150).

Судом установлено, что поименованная в указанном счете продукция была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 4106/2 от 23.04.2018 на сумму 3000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 151).

19.04.2018 ООО «Компания АктиТрейд ЦФО» выставило в адрес ООО «Первая Инструментальная Компания» счет № АЦ00-053074 на сумму 202810 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 152).

Как следует из представленных в материалы дела документов, продукция, поименованная в указанном счете, была частично поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 4108/2 от 23.04.2018 на сумму 28760 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 153).

23.04.2018 истцом в адрес ответчика был выставлен счет № АЦ00-053216 на сумму 9607 руб. (т. 1, л.д. 154-155).

Судом установлено, что поименованная в указанном счете продукция была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 4133/2 от 23.04.2018 на сумму 9607 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 156,157).

23.04.2018 ООО «Компания АктиТрейд ЦФО» выставило в адрес ООО «Первая Инструментальная Компания» счет № АЦ00-053274 на сумму 14652 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 158).

Как следует из представленных в материалы дела документов, продукция, поименованная в указанном счете, была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 4140/2 от 23.04.2018 на сумму 14652 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 159).

24.04.2018 истцом в адрес ответчика был выставлен счет № АЦ00-053401 на сумму 1200 руб. (т. 1, л.д. 160).

Судом установлено, что поименованная в указанном счете продукция была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 4240/2 от 25.04.2018 на сумму 1200 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 161).

03.05.2018 истцом в адрес ответчика был выставлен счет № АЦ00-053742 на сумму 18740 руб. (т. 1, л.д. 162).

Как следует из представленных в материалы дела документов, продукция, поименованная в указанном счете, была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 4575/2 от 04.05.2018 на сумму 18740 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 163).

04.05.2018 истцом в адрес ответчика был выставлен счет № АЦ00-053850 на сумму 600 руб. (т. 1, л.д. 164).

Судом установлено, что поименованная в указанном счете продукция была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 4576/2 от 04.05.2018 на сумму 600 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 165).

24.04.2018 истцом в адрес ответчика был выставлен счет № АЦ00-053309 на сумму 19468 руб. (т. 1, л.д. 166).

Как следует из представленных в материалы дела документов, продукция, поименованная в указанном счете, была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 4577/2 от 04.05.2018 на сумму 19468 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 167).

14.05.2018 истцом в адрес ответчика был выставлен счет № АЦ00-054423 на сумму 44756 руб. (т. 1, л.д. 168).

Судом установлено, что поименованная в указанном счете продукция была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 4914/2 от 15.05.2018 на сумму 44756 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 169).

18.05.2018 ООО «Компания АктиТрейд ЦФО» выставило в адрес ООО «Первая Инструментальная Компания» счет № АЦ00-054808 на сумму 2753 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 170).

Как следует из представленных в материалы дела документов, продукция, поименованная в указанном счете, была поставлена ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 5271/2 от 22.05.2018 на сумму 2753 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 171).

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью ответчика и оттискам печати в счетах-фактурах-универсальных передаточных документах.

Во исполнение условий договора поставки ООО «Первая Инструментальная Компания» оплатило Поставщику товар частично, что подтверждается платежными поручениями: № 644 от 06.12.2018 на сумму 5546 руб. 80 коп., № 669 от 18.12.2018 на сумму 4777 руб., № 680 от 19.12.2018 на сумму 5000 руб., № 700 от 21.12.2018 на сумму 2223 руб., № 707 от 24.12.2018 на сумму 8000 руб., № 732 от 29.12.2018 на сумму 6000 руб., № 34 от 28.01.2019 на сумму 12000 руб., № 104 от 28.02.2019 на сумму 1000 руб., № 129 от 07.03.2019 на сумму 1000 руб., № 37 от 10.04.2018 на сумму 4715 руб., № 63 от 24.04.2018 на сумму 17000 руб., № 126 от 22.05.2018 на сумму 2753 руб., № 215 от 25.06.2018 на сумму 1124 руб. 20 коп., № 232 от 02.07.2018 на сумму 4900 руб., № 263 от 10.07.2018 на сумму 1500 руб., № 317 от 26.07.2018 на сумму 1000 руб., № 335 от 02.08.2018 на сумму 20000 руб., № 435 от 03.09.2018 на сумму 31120 руб. 52 коп. (т. 2, л.д. 25-33, т. 1, л.д. 70-78).

Из материалов дела видно, что истцом – ООО «Компания АктиТрейд ЦФО» в адрес ответчика 24.08.2018 была направлена досудебная претензия (л.д. 80-84), которая не была удовлетворена ответчиком в полном объеме.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 100000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела документами, в том числе актом сверки расчетов (т. 1, л.д. 79) и признаны ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, выраженное в несвоевременной и неполной оплате задолженности, явилось основанием для начисления истцом пени за просрочку оплаты товара в соответствии с условиями договора поставки в размере 263255 руб. 00 коп. за период с 14.04.2018 по 26.03.2019 в соответствии с п. 5.4 заключенного сторонами договора в размере 0,5% от стоимости полученной, но неоплаченной продукции (товара) за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком задолженность в полном объеме погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с принятым к производству уточненным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 100000 руб. 00 коп., неустойку в размере 263255 руб. 00 коп. на 26.03.2019, сумму государственной пошлины в размере 9524 руб.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара ответчиком не представлено.

Иных доказательств лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду несвоевременной оплаты товара истцом начислены пени за просрочку оплаты товара в соответствии с условиями договора поставки №АтК-18-43/1 от 16.03.2018 в размере 263255 руб. 00 коп. за период с 14.04.2018 по 26.03.2019 в соответствии с п. 5.4 заключенного сторонами договора в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции (товара) за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным (т. 2. л.д. 22, т. 1, л.д. 6).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как видно из письменного отзыва, ответчик просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия правовых оснований. При этом, имеет место значительный период просрочки оплаты поставленной продукции, задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, оплата взыскиваемой задолженности производилась ответчиком после обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд ЦФО» на оплату государственной пошлины в сумме 9524 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований в сторону увеличения, государственная пошлина в размере 741 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд ЦФО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Инструментальная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд ЦФО» сумму основной задолженности в размере 100000 руб. 00 коп., неустойку в размере 263255 руб. 00 коп. за период с 14.04.2018 по 26.03.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9524 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Инструментальная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 741 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич