Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А45-20447/2018

14/2018-167042(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20447/2018
06 сентября 2018 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной

ответственностью ТК «ТРАСТТРЭЙД» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2018, паспорт, ответчика – ФИО3, доверенность от 01.08.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее- истец, ООО «Прайм») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК «ТРАСТТРЭЙД» (далее- ответчик, общество) неосновательного обогащения в сумме 8 152 356 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 472 094 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, увеличив их размер за счет перерасчета процентов, которые за период с 09.09.2017 по 27.06.2018 составили 514 674 рубля 10 копеек.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению ООО «Прайм», являются: отсутствие договорных отношений между сторонами и доказательств осуществления встречного исполнения в пользу истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) истец знал об отсутствии каких-либо

обязательств, а потому перечисленная денежная сумма не подлежит возврату, в соответствии с нормами Закона № 94-ФЗ по аналогии недопустимо взыскивать неосновательное обогащение без договорных отношений.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований к приобретению или сбережению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее

возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 24.01.2017 по 10.03.2017 ООО «Прайм» перечислило ответчику денежные средства на общую сумму 8 152 356 рублей 33 копейки за оборудование, однако товар обществом не был поставлен.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили, что никакие договоры между сторонами не заключались, счета к оплате не представлялись, товар не поставлялся, никакие встречные услуги не оказывались.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, основной вид деятельности ООО «Прайм»- строительство жилых и нежилых зданий, учредителем которого является ФИО4, он же- генеральный директор истца.

Основной вид деятельности ответчика- оптовая неспециализированная торговля, т.е. оптовая торговля различными товарами без конкретной специализации, единственным

учредителем общества является Балчиков Е.Ю., а директором- Турченко Е.В.

При этом суд учитывает отсутствие взаимозависимых лиц у сторон и возможность приобретения истцом у ответчика необходимого оборудования для строительства.

Материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения, размер перечисленных средств.

Таким образом, перечисленные ООО «Прайм» денежные средства в сумме 8 152 356 рублей 33 копеек следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Документальных доказательств о возврате денежных средств ответчиком не имеется.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал об отсутствии обязательства общества перед ООО «Прайм».

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы 8 152 356 рублей 33 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 514 674 рублей 10 копеек согласно представленному расчету.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, возражения по начисленной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «ТРАСТТРЭЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» неосновательное обогащение в сумме 8 152 356 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 514 674 рублей 10 копеек,

в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью ТК «ТРАСТТРЭЙД» государственную пошлину в размере 66 335 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков