Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А33-22781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 апреля 2018 года


Дело № А33-22781/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «СИБТЕХМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 15.09.2016 №13,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.03.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 (до перерыва), секретарем ФИО4 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управление механизации «СИБТЕХМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 1 197 490 руб. основного долга по договору на оказание услуг спецтехникой от 10.12.2016 №10/12, 53 904,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. юридических услуг.

Определением от 13.09.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края дополнительные документы. Указанные обстоятельства истцом устранены.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 01.11.2017.

Определением от 01.11.2017, в связи с необходимостью предоставления дополнительных пояснений и доказательств, предварительное судебное заседание отложено на 19.12.2017.

Определением от 19.12.2017, в связи с необходимостью предоставления дополнительных пояснений и доказательств, предварительное судебное заседание отложено на 25.01.2018.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав сторон, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание от сторон, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Протокольным определением от 25.01.2018, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 14.03.2018.

Протокольным определением от 14.03.2018, учитывая ходатайство истца, судебное разбирательство отложено на 13.04.2018.

В судебном заседании 13.04.2018 суд, разъяснил лицам, участвующим в деле о том, что запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации не представляется возможным в виду отсутствия достаточной информации о физических лицах.

В судебном заседании 13.04.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 20.04.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором с требованиями не согласен по следующим основаниям:

- истцом не представлены сведения о заполнении им путевых листов с подписью Заказчика (ответчика) или его уполномоченного лица; сведений об оказании услуг по договору также не представлено;

- договором (п.2.1.) предусмотрено, что заказчик подает заявку на выделение кранов. Фактически заявки не подавались, оснований у исполнителя производить какие -либо работы для Заказчика не имелось;

- приложенные к исковому заявлению сменные рапорты не являются доказательством выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных договором - не содержат печати, подписи уполномоченного лица Заказчика; сменный рапорт за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 помимо отсутствия подписи представителя Заказчика содержит указание на то, что заказчик -ООО «Гелиос»;

- истец основывает свои требования на актах выполненных работ № 000059 от 28 февраля 2017 на сумму 604695 и № 000064 от 28 марта 2017 на сумму 432615 рублей. Данные акты подписаны только со стороны истца, подпись ответчика, свидетельствующая о приемке работ ответчиком, на актах отсутствует; полномочия по приему данных актов либо иных документов ответчик никому не передавал. Учитывая изложенное и отсутствие первичных учетных документов, указанные суммы считаем предъявленными необоснованно;

- ссылки истца на то, что от имени ответчика данные акты приема-передачи оказанных услуг приняла ФИО5, являются необоснованными, т.к. данный человек не являлся сотрудником ответчика;

- ответчиком подписаны: акт № 28 от 31.01.2017 на сумму 1 80180 акт № 30 от 31.01.2017 на сумму 200 000. Учитывая отсутствие первичных документов — путевых листов, оформленных надлежащим образом, требования об оплате работ, указанных в них, считаю необоснованными;

- требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считаем необоснованными по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 4.7. договора ежемесячно заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуга на основании: выставленного исполнителем счета; акта выполненных работ а оформленных первичных документов. Доказательств направления указанных документов Заказчику (Ответчику) исковое заявление и дополнение к нему не содержит, следовательно, период просрочки установить невозможно, так как в соответствии с указанным договором обязательства по оплате наступают у Ответчика после получения указанных документов. Дата направления счетов, первичных документов и получения их Ответчиком Истцом не указаны;

- из перечисленных в расчете действий непосредственно к судебным издержкам могут быть отнесены работы по изучению документов (5000 руб.); подготовка искового заявления (7000 руб); участие в судебном заседании (10000 руб);

- стоимость данных услуг считаю завышенной, неразумной. С учетом требований законодательства при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.12.2016 между ООО Управление механизации «СИБТЕХМОНТАЖ» (исполнитель) и ООО «ЭнергоСпецСтрой» (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 10/12, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчик услуги по эксплуатации грузоподъемных автомобильных кранов КС 55713-3К-3 г.н. Х 229 ВО/124 и КС 55713-5К-3 г.н. Т 861 МС/124, согласно их техническим характеристикам, а заказчик обязуется обеспечить фронтом работ и оплатить услуги.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик подает заявку на выделение кранов.

Заказчик осуществляет руководство работами с применением кранов, контролирует их выполнение, ежедневно подписывает справки – подтверждения и путевые листы о фактически отработанном времени (пункт 2.4 договора).

Заказчик назначает уполномоченное лицо с правом подписи справок – подтверждения и путевых листов. Образец подписи уполномоченного лица предоставляет исполнителю до начала выполнения работ (пункт 2.5 договора).

Стоимость услуг по договору определяется по фактически отработанному времени из расчета 1365 руб. без НДС за каждый час работы одного крана (пункт 4.1 договора).

Не позднее 05 числа месяца следующего за отчетным, исполнитель составляет и подписывает акт выполненных работ (пункт 4.5 договора).

Заказчик обязуется в течение 5-ти дней с момента получения акта выполненных работ подписать его или предоставить исполнителю перечень замечаний (пункт 4.6 договора).

Ежемесячно по факту выполнения работ заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг на основании выставленного истцом счета, акта выполненных работ и оформленных первичных документов через месяц, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.7 договора).

В случае, если заказчик не подпишет акт выполненных работ, и не представит обоснованных возражений, то работа считается принятой заказчиком, и акт для настоящего договора считается подписанным заказчиком (пункт 4.8 договора).

Стоимость мобилизации и демобилизации кранов не входит в стоимость услуг и оплачивается дополнительно из расчета 110 000 руб. без НДС за один кран (пункт 4.9 договора).

В подтверждение факта оказания услуг спецтехники в материалы дела истцом представлены следующие копии актов оказанных услуг:

- подписанные истцом и ответчиком акты оказанных услуг от 31.01.2017 № 000028 на сумму 180 180 руб. (услуги крана КС-55713-3К-3, согласно договору № 10/12 от 10.12.2016, за январь 2017 года), от 31.01.2017 № 000030 на сумму 200 000 руб. (услуги крана КС-55713-3К-3, согласно договору № 10/12 от 10.12.2016, за январь 2017 года; услуги крана КС-55713-5К-3, согласно договору № 10/12 от 10.12.2016, за январь 2017 года);

- не подписанные ответчиком акты оказанных услуг от 28.02.2017 № 000059 на сумму 604 695 руб. (услуги крана КС-55713-3К-3, согласно договору № 10/12 от 10.12.2016, за март 2017 года), от 28.03.2017 № 000064 на сумму 342 615 руб. (услуги крана КС-55713-3К-3, согласно договору № 10/12 от 10.12.2016, за март 2017 года).

Согласно платежному поручению от 05.12.2016 № 165 ответчиком произведена оплата в размере 110 000 руб. за мобилизацию и демобилизацию крана КС-55713-3К.

Согласно приходным кассовым ордерам от 09.03.2017 на сумму 100 000 руб., от 22.03.2017 № 75 на сумму 30 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата за работу крана КС-55713-3К.

29.05.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 18.05.2017 № 23, в котором просит погасить задолженность за выполненные работы в размере 1 197 490 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату услуг спецтехники до настоящего времени в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 197 490 руб. основного долга по договору на оказание услуг спецтехникой от 10.12.2016 №10/12, 53 904,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. юридических услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.12.2016 между ООО Управление механизации «СИБТЕХМОНТАЖ» (исполнитель) и ООО «ЭнергоСпецСтрой» (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 10/12, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчик услуги по эксплуатации грузоподъемных автомобильных кранов КС 55713-3К-3 г.н. Х 229 ВО/124 и КС 55713-5К-3 г.н. Т 861 МС/124, согласно их техническим характеристикам, а заказчик обязуется обеспечить фронтом работ и оплатить услуги.

Исходя из предмета договора, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг в отличие от договоров подряда не содержат обязательного правила о передаче заказчику по акту самих выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг спецтехники в материалы дела истцом представлены подписанные истцом и ответчиком акты оказанных услуг от 31.01.2017 № 000028 на сумму 180 180 руб. (услуги крана КС-55713-3К-3, согласно договору № 10/12 от 10.12.2016, за январь 2017 года), от 31.01.2017 № 000030 на сумму 200 000 руб. (услуги крана КС-55713-3К-3, согласно договору № 10/12 от 10.12.2016, за январь 2017 года; услуги крана КС-55713-5К-3, согласно договору № 10/12 от 10.12.2016, за январь 2017 года);

Ответчиком не доказано, что печать, оттиск которой проставлен на актах от 31.01.2017 № 000028, от 31.01.2017 № 000030, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

Ответчик, не оспаривая факта оказания услуг по актам от 31.01.2017 № 000028, от 31.01.2017 № 000030, указывает на непредоставление истцом путевых листов и сменных рапортов, в связи с чем, по мнению общества, обязанность по оплате не наступила.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств того, что отсутствие у него данных документов явилось причиной невозможности произвести оплату оказанных истцом услуг.

Таким образом, ответчик принял оказанные ему услуги без замечаний и возражений, следовательно, у него имелась информация об объеме спорных услуг.

Подписанные ответчиком акты оказанных услуг от 31.01.2017 № 000028, от 31.01.2017 № 000030 содержат все необходимые данные для осуществления платежа. Доказательств того, что отсутствие путевых листов и сменных рапортов препятствует погашению образовавшейся задолженности, суду не представлено. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг по актам от 31.01.2017 № 000028, от 31.01.2017 № 000030 не имеется.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата за работу крана КС-55713-3К по приходным кассовым ордерам от 09.03.2017 на сумму 100 000 руб., от 22.03.2017 № 75 на сумму 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации доказательств, в том числе актов оказанных услуг от 31.01.2017 № 000028, от 31.01.2017 № 000030.

Также в подтверждение факта оказания услуг спецтехники в материалы дела истцом представлены не подписанные ответчиком акты оказанных услуг от 28.02.2017 № 000059 на сумму 604 695 руб. (услуги крана КС-55713-3К-3, согласно договору № 10/12 от 10.12.2016, за март 2017 года), от 28.03.2017 № 000064 на сумму 342 615 руб. (услуги крана КС-55713-3К-3, согласно договору № 10/12 от 10.12.2016, за март 2017 года).

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг от 28.02.2017 № 000059, от 28.03.2017 № 000064 вручены 25.03.2017 и 05.04.2017 соответственно ФИО5

Согласно доводам ответчика ФИО5 не является сотрудником ООО «ЭнергоСпецСтрой», в подтверждение чего в материалы дела представлена копия формы СЗВ-М, ежемесячно направляемой в Пенсионный фонд России, содержащей сведения о штатных сотрудниках (застрахованных лицах).

Таким образом, отметки о вручении, поставленные на актах оказанных услуг от 28.02.2017 № 000059, от 28.03.2017 № 000064 не могут расцениваться как надлежащее доказательство получения актов ответчиком, поскольку содержит подпись неустановленного лица.

Письмом от 22.01.2018 № 3 истцом вручены ответчику акты оказанных услуг от 28.02.2017 № 000059, от 28.03.2017 № 000064 с просьбой погасить задолженность в общем размере 1 197 490 руб.

Письмом (вх №12 ль 14.02.2018) ответчик вернул истцу акты оказанных услуг от 28.02.2017 № 000059, от 28.03.2017 № 000064 без подписания, ссылаясь на то, что указанные в них работы не выполнены, заявки на работы, предусмотренные п. 2.1 договора от 10.12.2016 № 10/12, ООО «ЭнергоСпецСтрой»не подавались, отсутствует предусмотренная договором и действующим законодательством первичная документация, оформленная надлежащим образом (путевые листы не подписаны, не соответствуют установленной форме).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в материалы дела представлены путевые листы Типовой междуведомственной формы № ЭМС-2, утвержденной приказом ЦУ СССР от 31.12.1976 № 1044.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист. Путевой лист является документом строгой отчетности, изготавливается типографским способом с учетной серией и типографским номером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее по тексту - Приказ N 152) путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты (пункт 3 Приказа N 152): 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Сведения о транспортном средстве включают в себя: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (подпункты 3 и 4 пункта 6 Приказа N 152).

Сведения о водителе включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (подпункт 2 пункта 7 Приказа N 152).

Кроме того, согласно пункту 12 Приказа N 152 в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (пункт 13 Приказа N 152).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поэтому лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие фактического исполнения обязательств, определенных договором, и отсутствия со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что путевые листы, представленные в подтверждение оказания услуг по актам от 28.02.2017 № 000059 на сумму 604 695 руб. (услуги крана КС-55713-3К-3, согласно договору № 10/12 от 10.12.2016, за март 2017 года), от 28.03.2017 № 000064 на сумму 342 615 руб. (услуги крана КС-55713-3К-3, согласно договору № 10/12 от 10.12.2016, за март 2017 года) не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства оказания исполнителем услуг по договору на оказание услуг от 10.12.2016 № 10/12, поскольку указанные документы составлены с пороками (отсутствие расшифровки подписей лиц, без указания должностных полномочий, отсутствие отметки должника в путевых листах). Неточность содержания документов в данном случае влияет на характер фактических отношений сторон и не позволяет установить обязанность по их оплате.

Кроме этого, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается факт выполнения истцом услуг по работе крана именно для ответчика – ООО «ЭнергоСпецСтрой». Акты оказанных услуг от 28.02.2017 № 000059 на сумму 604 695 руб. (услуги крана КС-55713-3К-3, согласно договору № 10/12 от 10.12.2016, за март 2017 года), от 28.03.2017 № 000064 на сумму 342 615 руб. (услуги крана КС-55713-3К-3, согласно договору № 10/12 от 10.12.2016, за март 2017 года) ответчиком не подписаны, сменные рапорта, содержащие сведения о работе крана, подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами – ФИО6, ФИО7, ФИО8, т.к. в деле отсутствуют доверенности, подтверждающие полномочия указанных лиц на принятие работ от имени ответчика.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что данные лица работниками ответчика не являлись и не являются, доверенности на принятие работ от имени ответчика данным лицам не выдавались.

Доказательств того, что данные лица когда-либо представляли интересы ответчика или имели доверенность на принятие работ от имени ответчика в суд не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание подписание ответчиком актов от 31.01.2017 № 000028, от 31.01.2017 № 000030, содержащих сведения о наименовании, объеме и стоимости оказанных услуг, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком таких услуг, учитывая частичную оплату, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требования в части взыскания основного долга в сумме 250 180 руб. (380 180 руб. – 100 000 руб. – 30 000 руб.) В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

За просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2017 по 01.10.2017 в размере 53 904 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признаны не подлежащими применению.

Следовательно, после принятия Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, основания исчисления процентов, исходя из числа дней в году (месяце) равного соответственно 360 и 30 дням, отсутствуют. При расчете процентов число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366) - фактическое количество дней в году.

Пунктом 4.6 договора установлено, что заказчик обязуется в течение 5-ти дней с момента получения акта выполненных работ подписать его или предоставить исполнителю перечень замечаний.

Ежемесячно по факту выполнения работ заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг на основании выставленного истцом счета, акта выполненных работ и оформленных первичных документов через месяц, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.7 договора).

Принимая во внимание то, что размер правомерно предъявленного истцом к ответчику требования о взыскании долга составляет 250 180 руб., судом произведен самостоятельный расчет суммы процентов за период с 06.03.2017 по 01.10.2017, с учетом пунктов 4.6, 4.7 договора, частичных оплат, по результатам чего размер процентов составила 13 567 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета:

сумма долга 380 180 с 06.03.2017 по 09.03.2017

округ: 7. Сибирский федеральный округ.

c 06.03.2017 по 09.03.2017 = 4 дней 10% = 380180 / 100 * 10 / 365 * 4 = 416,64 руб.

Проценты за все периоды составят = 416,64 руб.

сумма долга 280 180 с 10.03.2017 по 22.03.2017

округ: 7. Сибирский федеральный округ.

c 10.03.2017 по 22.03.2017 = 13 дней 10% = 280180 / 100 * 10 / 365 * 13 = 997,9 руб.

Проценты за все периоды составят = 997,9 руб.

сумма долга 250 180 с 23.03.2017 по 01.10.2017

округ: 7. Сибирский федеральный округ.

c 23.03.2017 по 26.03.2017 = 4 дней 10% = 250180 / 100 * 10 / 365 * 4 = 274,17 руб.

c 27.03.2017 по 01.05.2017 =36 дней 9,75% = 250180 / 100 * 9,75 / 365 * 36 = 2405,84 руб.

c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9,25% = 250180 / 100 * 9,25 / 365 * 48 = 3043,29 руб.

c 19.06.2017 по 17.09.2017 = 91 дней 9% = 250180 / 100 * 9 / 365 * 91 = 5613,63 руб.

c 18.09.2017 по 01.10.2017 = 14 дней 8,5% = 250180 / 100 * 8,5 / 365 * 14 = 815,66 руб.

Проценты за все периоды составят = 12152,59 руб.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 13 567 руб. 13 коп. за период с 06.03.2017 по 01.10.2017, основания для удовлетворения данного требования в остальной части не установлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены:

1. договор возмездного оказания услуг от 15.04.2017 между ООО Управление механизации «СИБТЕХМОНТАЖ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию«Заказчика» оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуетсяоплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: принимает на себя обязательства консультировать «Заказчика» по юридическим вопросам, возникающим в связи с рассмотрением договора № 10/12 от 10.12.2016 заключенного между ООО УМ «СТМ» и ООО «ЭнергоСпецСтрой», подготовить претензионные письма, исковое заявление по иску Общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Сибтехмонтаж» в первой инстанции и дальнейшего сопровождения в апелляционной инстанции Арбитражного суда по месту нахождения ответчика, осуществлять представительство в суде, подготовить процессуальные документы, включая апелляционную и кассационные жалобы (пункт 1.2 договора).

За оказание услуг (выполнение работ) «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» денежное вознаграждение в размере 60 000-00 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

2. акт выполненных работ, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- устные переговоры об оказании услуг по телефонной сети - 1000 руб.

- составление письменного договора ,с приездом в офис ООО УМ «Сибтехмонтаж» - 6000 руб.

- изучение имеющихся документов по выполнению условий договора № 10/12 от 10.12.2016 между ООО УМ «Сибтехмонтаж» и ООО «Энергоспецстрой» - 5000 руб.

- подготовка претензионного документа в адрес ООО «Энергоспецстрой» (исх.№23 оч18.05.2017 - 3000 руб.

- подготовка выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Энергоспецстрой» и определение юридическогоадреса ООО «Энергоспецстрой» - 1 000 руб.

- личная доставка мною претензии в офис ООО «Энергоспецстрой» по адресу, указанному ввыписке из ЕГРЮЛ - 2000 руб.

- решение проблемы с получением отметки о доставленной претензии в офисе - 1000 руб.

- отправка претензии по почте (исх.№23 от 18.05.2017) и контроль за возвращениемофициальной информации - 3000 руб.

- подготовка искового заявления в арбитражный суд Красноярского края с приложением всех имеющихся в деле документов для арбитражного суда (Исх.№30 от 11.07.2017) -7000 руб.

- контроль за поступлением информации из Арбитражного суда – 2 000 руб.

- подготовка ходатайства о включении в исковое заявление дополнительных материалов по определению арбитражного суда по арбитражному делу №АЗЗ-22781/2017 от 13.09.2017 - 3000 руб.

- подготовка ходатайства о включении дополнительных материалов в арбитражное дело №А-33-22781/2017 - 3000 руб.

- подготовка к судебному заседанию – 5 000 руб.

- участие в судебном заседании 01.11.2017 – 10 000 руб.

- участие в судебном заседании 19.12.2017 -10 000 руб.

-подготовка данного акта - 1000 руб.

Всего к оплате по данному акту 60 000 руб.

3. расчет стоимости оказанных услуг:

- устные переговоры об оказании услуг по телефонной связи – 1 000 руб.

- составление письменного договора с приездом в офис ООО УМ «Сибтехмонтаж» - 6000 руб.

- изучение имеющихся документов по договору оказания услуг № 10/12 от 10.12.2016 -5 000 руб.

- подготовка претензионного письма с указанием спорных позиций по исполнению договора оказания услуг - 3000 руб.

- доставка претензионного письма в официальный офис ООО Энергоспецстрой» -2000руб.

- получение в офисе подписи о получении претензионного письма - 1000руб.

- отправка претензии по почте и контроль за ответом - 3000 руб.

- подготовка искового заявления с приложением пакета документов, необходимых для возбуждения искового производства - 7000 руб.

- контроль за поступлением информации из арбитражного суда - 2000 руб.

- подготовка отзыва( ходатайства) на определение арбитражного суда - 6000 руб.

- подготовка к судебному заседанию - 5000 руб.

- участие в судебном заседании – 10000 руб.

- контроль за исполнением решения суда по погашению задолженности - 7000 руб.

- подготовка акта приема-сдачи оказанных услуг - 2000 руб.

4. приходный кассовый ордер от 01.11.2017 № 404 на сумму 60 000 руб.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14), установлены следующие ставки:

- составление ходатайства, простого искового заявления - 3000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании - 12 000 руб.;

- составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб – 10 000 руб.

Арбитражное судопроизводство:

-досудебная подготовка, составление искового заявления либо отзыва – 35 000 руб.;

-непосредственное участие в судебном заседании арбитражного суда (1 судодень) – 12 000 руб.

29.06.2017 Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (Протокол №09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве

- составление досудебной претензии – 7 500 руб.;

- работа по составлению иска либо отзыва на иск – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб.;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление) – 5 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.;

- составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы – 25 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 20 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 25 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) - 25 000 руб.;

- ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) – 5 000 руб.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, Рекомендуемых минимальных ставкок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 № 08/14, действовавших до 29.06.2017, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, активность позиции представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что разумными являются судебные расходы заявителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 20 000 рублей, в том числе:

- 3 000 руб. за составление и предъявление претензии (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) (учитывая содержание данного документа, объем трудозатрат на его составление, которые потратил бы на составление профессиональный юрист);

- 7 000 рублей за подготовку искового заявления с приложением пакета документов, необходимых для возбуждения искового производства. Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), предусматривают ставку за работу по составлению искового заявления 35 000 рублей, что включает в себя также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции. Указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по составлению простых и сложных исковых заявлений, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов.

Составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов заявителя и, впоследствии, составление заявления мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты и фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (т.е. приложениями), а также предъявление иска в арбитражный суд. В этой связи нет оснований рассматривать раздельно как самостоятельные действия правовой анализ документов, устную консультацию, требующую изучения и анализа документов клиента, предъявление иска в арбитражный суд.

Оценив объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы за составление искового заявления подлежат взысканию в размере 7 000 руб.

- 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании 19.12.2017 представителя ООО УМ «Сибтехмонтаж» ФИО1

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг судом также учтено, что обращение в суд с иском и представление интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе: изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, ознакомление с материалами дела, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях арбитражного суда.

Суд признает не подлежащими возмещению за счет ответчика следующих судебных расходов:

- устные переговоры об оказании услуг по телефонной связи – 1 000 руб.

- составление письменного договора с приездом в офис ООО УМ «Сибтехмонтаж» - 6000 руб.

- изучение имеющихся документов по договору оказания услуг № 10/12 от 10.12.2016 - 5 000 руб.

- доставка претензионного письма в официальный офис ООО Энергоспецстрой» -

2000 руб.

- получение в офисе подписи о получении претензионного письма – 1000 руб.

- отправка претензии по почте и контроль за ответом - 3000 руб.

- контроль за поступлением информации из арбитражного суда - 2000 руб.

- подготовка к судебному заседанию - 5000 руб.

- контроль за исполнением решения суда по погашению задолженности - 7000 руб.

- подготовка акта приема-сдачи оказанных услуг - 2000 руб.

Судебные расходы за участие представителя ООО УМ «Сибтехмонтаж» ФИО1 в судебном заседании 01.11.2017 не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку представитель истца в данном судебном заседании не был допущен к участию в деле, по причине отсутствия оригинала доверенности.

Суд признает не подлежащими возмещению за счет ответчика судебных расходов за подготовку отзыва (ходатайства) на определение арбитражного суда в размере 6000 руб., поскольку составление исполнителем ходатайства, представленного в суд от 03.10.2017, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, связано с оказанием юридической услуги по составлению искового заявления и устранению недостатков этой услуги после обращения с иском в арбитражный суд.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно исходя из оценки подтверждающих эти расходы доказательств.

С учетом изложенного вознаграждение представителю истца в сумме 20 000 руб. является адекватным проделанной им работе. В остальной части требования заявителя признаны не подлежащими удовлетворению как превышающие разумные пределы.

Из материалов дела следует, что сумма заявленных исковых требований составляла 1 251 394 руб. 76 коп.

Решением исковые требования удовлетворены частично, на сумму 263 747 руб. 13 коп.

Процентное соотношение суммы заявленных исковых требований и суммы удовлетворенных исковых требований составляет 21,08%.

С учетом пропорциональности судебных расходов, учитывая, что судом рассмотрено исковое требование имущественного характера, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4 216 руб. (21,08% от 20 000 руб.).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «СИБТЕХМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 263 747 руб. 13 коп., из них: 250 180 руб. задолженности, 13 567 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4 216 руб. судебных расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управление механизации «СИБТЕХМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 363 руб. 67 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.09.2017 № 209.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.А. Антропова