Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-20258/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20258/21-154-341
03 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ОМСК" (644100, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: <***>)

к МРИ ФНС РОССИИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 11 (125373, <...> ДВЛД 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о незаконным решения № 2889/Р Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 11 от 20.11.2020, вынесенного в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Омск»

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ОМСК" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения № 2889/Р Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 11 (далее – Инспекция, Ответчик, налоговый орган) от 20.11.2020, вынесенного в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Омск»

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных Обществом требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

До рассмотрения дела судом проверено, что вышеуказанный срок обращения в суд заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 20.11.2020 № 2889/Р заявитель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в Межрегиональную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №6.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №6 от 24.12.2020 №05-21/17371 @).жалоба ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ОМСК" оставлена без удовлетворения.

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ОМСК", посчитав решение налогового органа от 20.11.2020 № 2889/Р, необоснованным, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что Инспекцией в адрес Заявителя на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ выставлено требование от 07.07.2020 № 12-17/1112 о представлении документов (информации), которым у Общества истребовались первичные и исправительные счета - фактуры, а также реестры об абонентах.

В частности, указанным требованием налоговым органом у заявителя были запрошены следующие документы: исправительная счет-фактура № 1 от 31.12.2017 и первичная счет-фактура № 14588 от 31.12.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.12.2017 и первичная счет-фактура № 15492 от 31.12.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.12.2017 и первичная счет-фактура № 15482 от 31.12.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.12.2017 и первичная счет-фактура № 15480 от 31.12.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.12.2017 и первичная счет-фактура № 15486 от 31.12.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 28.02.2017 и первичная счет-фактура № 3245 от 28.02.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 28.02.2017 и первичная счет-фактура № 3247 от 28.02.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.03.2017 и первичная счет-фактура № 4897 от 31.03.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 28.02.2017 и первичная счет-фактура № 3235 от 28.02.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.12.2017 и первичная счет-фактура № 15494 от 31.12.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 30.04.2017 и первичная счет-фактура № 6503 от 30.04.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.07.2017 и первичная счет-фактура № 8894 от 31.07.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 30.09.2017 и первичная счет-фактура № 10465 от 30.09.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.05.2017 и первичная счет-фактура № 7724 от 31.05.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.05.2017 и первичная счет-фактура № 7718 от 31.05.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.08.2017 и первичная счет-фактура № 9432 от 31.08.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.07.2017 и первичная счет-фактура № 8890 от 31.07.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.08.2017 и первичная счет-фактура № 9442 от 31.08.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.05.2017 и первичная счет-фактура № 7726 от 31.05.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.08.2017 и первичная счет-фактура № 9444 от 31.08.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 30.06.2017 и первичная счет-фактура № 8348 от 30.06.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 30.09.2017 и первичная счет-фактура № 10461 от 30.09.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.05.2017 и первичная счет-фактура № 7712 от 31.05.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.08.2017 и первичная счет-фактура № 9438 от 31.08.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 30.06.2017 и первичная счет-фактура № 8336 от 30.06.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 30.06.2017 и первичная счет-фактура № 8346 от 30.06.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.07.2017 и первичная счет-фактура № 8884 от 31.07.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 31.05.2017 и первичная счет-фактура № 7720 от 31.05.2017; исправительная счет-фактура № 1 от 30.04.2017 и первичная счет-фактура № 6493 от 30.04.2017; реестры об абонентах, в резерве филиалов (районов) и периодов, в которых указывается ФИО абонента, лицевой счет, предыдущие показания абонентов с указанием даты, суммы исправления, текущие показания с указанием даты, номер исправительной счет-фактуры, а также исправляемый период к счету-фактуре, к указанным в п 1.1-1.2 исправительным счет-фактурам.

Обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) налоговому органу был дан предварительный ответ вх. от 28.07.2020 № 11022, в котором указано на невозможность предоставления всех документов в связи с большим объемом, а также указано, что счет-фактура на реализацию газа населению является техническим документом, формирующим выручку и ее печатная форма в Обществе не предусмотрена. Для наглядности была выбрана счет-фактура за май 2017 года по Исилькульскому абонентному участку (Омская область) и представлен реестр перерасчета к ней по 11 577 абонентам (более 100 страниц электронного документа).

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» также сообщило, что в связи с невозможностью определения точного периода корректировки и отражения корректировочных начислений по населению в периоде выявления/получения данных (показания приборов учета газа, информация о количестве зарегистрированных лиц, информация о площадях и т.п.) предоставление первичных реестров абонентов не предоставляется возможным.

Письмом от 20.08.2020 № 12-17/09544 Инспекция сообщила о предоставлении Обществом документов не в полном объеме и предложила представить их в срок до 28.08.2020.

В ответ Общество 27.08.2020 по ТКС направила в адрес Инспекции письмо, в котором указало на невозможность исполнения ранее направленного требования, поскольку запрашивались документы не в отношении конкретной сделки, а по нескольким тысячам сделок указанным в истребуемых счетах-фактурах, которые являются обобщающим документом. Также Общество указало на отсутствие обязанности предоставлять документы не связанные с конкретной сделкой вне рамок налоговой проверки.

В связи с данным обстоятельством, на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ Инспекцией в отношении заявителя был составлен акт от 30.09.2020 № 2889 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (далее - Акт).

Обществом 29.10.2020 представлены возражения на указанный акт, которые рассмотрены Инспекцией 16.11.2020 в отсутствии его представителей, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения.

По результатам рассмотрения указанного вше акта Инспекцией вынесено оспариваемое решение, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

В качестве основания привлечения к ответственности в Решении указано на нарушение Обществом п.5 ст.93.1 НК РФ в виде непредставления налоговому органу документов по требованию от 07.07.2020 № 12-17/1112.

Согласно ч. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с указанной нормой предоставление документов вне рамок проверки производится именно по конкретной сделке, при этом налоговый орган должен идентифицировать конкретную сделку, информацией (документами) о которой обладает лицо, которому адресовано данное требование.

Между тем, как правомерно указывает заявитель, вопреки указанным положениям в требовании Инспекции от 07.07.2020 № 12-17/1112 не идентифицированы конкретные сделки, относительно которых истребуются запрашиваемые документы, отсутствуют какие-либо сведения об этих сделках применительно к ст. 153 ГК РФ, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, форма требования о представлении документов (информации) утверждены Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

В требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

Таким образом, в целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью Общества его исполнить содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность Общества представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.

Налоговым кодексом РФ предусмотрены пределы осуществления налоговым органом таких прав по истребованию документов (информации) в рамках налоговых проверок, а также гарантии налогоплательщиков, в том числе, право не представлять документы за пределами срока проведения проверки, длительность и периодичность проведения проверки и др.

В требовании Инспекции от 07.07.2020 № 12-17/1112 не было указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы, а перечислены одновременно все предусмотренные Кодексом основания для истребования документов.

Содержащаяся в решении от 23.10.2020 № 2889/Р ссылка на «особенность программного комплекса АИС Налог-3, используемого налоговыми агентами при формировании требований о представлении документов (информации)» как основание для перечисления всех оснований при истребования документов не соответствует требованиям НК РФ.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при примененииарбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" извзаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иныхлиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельностиналогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этогоналогоплательщика налоговой проверки либо дoпoлнитeльныx мероприятий налогового контроля.

Полученное Обществом требование Инспекции от 07.07.2020 № 12-17/1112 о предоставлении документов не было связано с налоговой проверкой ООО «Газпром межрегионгаз Омск»; при этом Инспекцией истребовались документы, касающиеся именно деятельности Общества.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии, в том числе, хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события налогового правонарушения; отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения.

Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы документы установлена подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии с пп.11 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие указанному Кодексу или иным федеральным законам.

Решение от 23.10.2020 № 2889/Р вынесено в связи с отказом Общества исполнять необоснованное требование от 07.07.2020 № 12-17/1112 представить вне рамок налоговых проверок сводные документы синтетического учета реализации газа населению, в связи с отсутствием в требовании сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой производится запрос документов.

Поскольку требование налогового органа от 07.07.2020 № 12-17/1112 о предоставлении документов составлено с нарушением положений статьи 93.1 НК РФ и Приказа № ММВ-7-2/628@, соответственно, неисполнение Обществом незаконного требования налогового органа не образует состав нарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 129.1 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ (вне рамок налоговой проверки) налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки, в то время как в направленном Требовании информация о конкретной сделке отсутствовала, в Требовании не были указаны идентификационные данные конкретных сделок (номера и даты договоров), сведения по которым следовало представить в налоговый орган.

Кроме того, запрос документов и информации по всем договорам с физическими лицами за продолжительный период времени не может расцениваться как запрос о конкретной сделке.

Требование, возлагающее обязанность по представлению документов без обоснования причины истребования документов и сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой истребуются документы, нарушает право лица исполнять только законные требования налогового органа.

Выставив требование без указания мероприятий налогового контроля, перечислив одновременно все предусмотренные Кодексом основания для истребования документов, объясняя это не предусмотренными НК РФ «особенностями программного комплекса», не указав, какие конкретные сделки связаны с этими документами, Инспекция приравняла деятельность Общества по обеспечению газом населения всей области к конкретной сделке, что не соответствует статье 153 ГК РФ, и, фактически, проводит налоговую проверку деятельности Общества.

Перечисленные обстоятельства позволили Обществу прийти к правомерному выводу о несоответствии требования от 07.07.2020 № 12-17/1112 положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ и, соответственно, отказаться от его выполнения на основании подп. 11 п. 1 ст.21 НК РФ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава налогового правонарушения, следовательно, решение Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №11 от 23.10.2020 № 2889/Р подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом учитывается сложившаяся судебная практика, в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019 по делу №А40-211149/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2018 № Ф01-4125/2018 по делу № А17-9516/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 №Ф03-712/2017 по делу № А51-14515/2016, Постановление Арбитражного суда Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 № Ф06-16020/2016 по делу № А65-12057/2016, и др.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, а в части, излишне уплаченной заявителем, подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 45, 46, 59, 70, 115 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 11 от 20.11.2020 № 2889/Р, вынесенное в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Омск»

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 11 в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ОМСК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ОМСК" из Федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров