Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А56-10685/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10685/2019
21 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовская О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (адрес: 196006, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 260, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЗМК Пулково" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 11, лит. А, пом. 1-Н, ч.п. 114, 115, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.05.2011);

о взыскании 42 405 руб. 37 коп. задолженности, 6 530 руб. 43 коп. неустойки по договору поставки от 18.07.2018 № 00335/2018

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее – истец, ООО "Минимакс") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗМК Пулково" (далее – ответчик, ООО "ЗМК Пулково") с требованием о взыскании 42 405 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки от 18.07.2018 № 00335/2018., а также 6 530 руб. 43 коп. неустойки по состоянию на 30.01.2019.

Определением суда от 06.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 04.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела на 15.05.2019.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о приобщении к материалам дела копии квитанции об отправки иска ответчику, которое было удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между ООО "Минимакс" (поставщик) и ООО "ЗМК Пулково" (покупатель) заключен договор поставки от 18.07.2018 № 00335/2018 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 2 которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки дополнительно согласованные сторонами с учетом заказов к Договору, а покупатель обязался принять товар и оплатить.

Согласно пункту 4 Договора оплата продукции производится в течении 14 календарных дней с даты поставки.

ООО "Минимакс" поставило на склад покупателя товар, что подтверждается подписанными поставщиком и грузополучателем универсальным передаточным документом от 31.10.2018 № МН967432 на общую сумму 44 884 руб. 20 коп.

Согласно пункту 6.2. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,2% стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, ООО "Минимакс" направило в адрес покупателю претензию от 19.12.2018 исх. № 2500 с требованием о перечислении 42 405 руб. 37 коп.

Поскольку ООО "ЗМК Пулково" требования претензии не исполнило, ООО "Минимакс" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств, истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 42 405 руб. 37 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Возражений по существу заявленных истцом требований ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.2 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальному передаточному документу 31.10.2018 № МН967432 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки по состоянию на 30.01.2019, ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 Договора (0,2%) и составила 6530 руб. 43 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Пулково" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" 42 405 руб. 37 коп. задолженности, 6530 руб. 43 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.