Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А08-7892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-7892/2019
г. Белгород
23 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Научно - технический центр "ТЕХНОЛОГ" к ООО "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ООО "МЕЧЕЛ-КОКС")

о взыскании 3 032 236,80 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2019, паспорт; ФИО3 директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЦ ТЕХНОЛОГ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЕЧЕЛ-КОКС" о взыскании 2 928 000 руб. основного долга по договору поставки № 247-18 от 07.05.2018, 104 236,80 руб. пени за период с 05.02.2019 по 01.08.2019, с последующим начислением пени за период с 02.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между ООО "НТЦ ТЕХНОЛОГ" (поставщик) и ООО "МЕЧЕЛ-КОКС" (покупатель) заключен договор на поставку оборудования № 247/18 от 07.05.2018 (далее – договор), согласно которомуПоставщик обязуется, согласно условиям настоящего договора и спецификации к нему, поставить товар, указанный в спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1 договора).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплён в спецификации к настоящему договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора с момента ее подписания сторонами (п. 2 договора).

Согласно п.23 договора за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

В Спецификации №1 от 07.05.2018сторонами согласованы требования по продукции:

1. Сетка сита центрифуги ½ ФГП631К-02, чертеж ч. 16232, количество 100 шт., цена за 1 штуку без НДС 15 100 руб., общая сумма: 1 510 000руб., без НДС.

2. Сетка сита центрифуги ½ФГП801К-06, чертеж 4.16231, в количестве 60 шт., цена за 1 штуку без НДС 15 500 руб., общая сумма: 930 000 руб., без НДС.

Общая сумма по спецификации с НДС составляет - 2 879 200 руб., в том числе НДС 439 200 руб.

Также в спецификации были согласованы условия оплаты: 100% оплата авансовый платеж в течение 15 банковских дней по факту подписания двухстороннего акта комиссионной приемки по количеству и качеству поставляемого оборудования комиссией в составе представителей Покупателя и Поставщика на региональном складе Поставщика в г. Челябинск и предоставления Поставщиком банковской гарантии. Банковская гарантия на сумму авансового платежа 2 879 200,00 руб. (два миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч двести руб.) предоставляется банковской группой Банка ВТБ, в лице Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество): 10100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; филиал №3652 ВТБ24 (ПАО), к/с 30101810100000000738 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Воронежской обл., г. Воронеж, БИК 042007738, КПП 366402002, ОКПО 95884332, 394030, <...>; Операционный офис «Курский», 305000, <...>, тел.: <***>. Срок действия банковской гарантии 30 календарных дней.Базис поставки: DDP (Инкотермс-2010). Склад грузополучателя; автотранспортом Поставщика. Поставка в течение 1-го рабочего дня от даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

15.08.2019 сторонами составлен акт комиссионной приемки запасных частей поставляемых согласно договору №247/18 от 07.05.2018,в соответствии с которым стороны установили следующее: дефекты не обнаружены, количество и состояние запасных частей соответствует требованиям договора, принято решение: согласно условий договора №247/18, ООО «НТЦ Технолог» предоставляет банковскую гарантию, а ООО «Мечел- Кокс» производит оплату запасных частей, после чего произойдет передача запасных частейпокупателю.

28.08.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 договору №247/18 от 07.05.2018, в котором был изложен пункт 2 спецификации №1 договора №247/18 от 07.05.2018 в новой редакции: Условия оплаты: 100% оплата авансовый платеж в течение 15 банковских дней по факту подписания двухстороннего акта комиссионной приемки по количеству и качеству поставляемого оборудования комиссией в составе представителей Покупателя и Поставщика на региональном складе Поставщика в г. Челябинск и предоставления Поставщиком банковской гарантии. Банковская гарантия на сумму авансового платежа 2 879 200 руб. предоставляется Банком ВТБ (ПАО),генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации № 1000, к/с: 30101810700000000187 в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, БИК 044525187, код ОКПО 00032520, ОГРН <***>, КПП 783501001, имеющий адрес местонахождения: 190000, г. Санкт- Петербург, ул. Большая Морская, д.29 и почтовый адрес: 305000, Россия, <...> тел.: <***>. Срок действия банковской гарантии 60 календарных дней.

Поставщик выполнил требования спецификации №1 (с учетом дополнительного соглашения) к договору №247/18 от 07.05.2018, приобрел в ПАО Банк «ВТБ» банковскую гарантию от 11.09.2018 №БГ/5118-00729Г. Подлинник банковской гарантии после получения был незамедлительно отправлен покупателю курьерской службой DHL.

22.01.2019 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №2 к договору №247/18 от 07.05.2018, согласно которому была изменена таблица спецификации №1 договора №247/18 от 07.05.2018 в разделах «Чертеж» и «Срок поставки», цена, а также количество.

Требования по чертежу для сетки сита центрифуги ½ФГП631К-02, чертеж ч.16232, количество 100 штук, было изменено на ч. 16231, количество изменено на 60 штук, цена изменена 15 500 руб. за 1 штуку без НДС.

Требования по чертежу для сетки сита центрифуги ½ФГП801К-06, чертеж ч. 16231, в количестве 60 штук, было изменено на ч. 16232, количество изменено на 100 штук, цена изменена 15 100 руб. за 1 штуку без НДС.

Срок поставки был согласован в следующем порядке: «Поставка оборудования производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания данного дополнительного соглашения сторонами. Датой поставки оборудования является дата указанная Покупателем на товарно-транспортной накладной при ввозе оборудования перевозчиком на территорию производства Покупателя».

Также пункт 1 спецификации №1 договора №247/18 от 07.05.2018 был изложен в следующей редакции: «Общая сумма по спецификации с НДС - 20% составляет 2 928 000 руб., в том числе НДС 488 000 руб.»

Пункт 2 Спецификации №1 договора №247/18 от 07.05.2018 изложен в следующей редакции: «условия оплаты 100 % оплата в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставкиоборудования на предприятие Покупателя».

В соответствии с товарно-транспортной накладной, товарной накладной №6 от 28.01.2019 и счетом-фактурой №6 от 28.01.2019 ООО «НТЦ Технолог» передало, а ООО «Мечел-кокс» получило: сетку сита центрифуги ½ФГП631К-02, чертеж ч. 16231, количество 60 шт., цена за 1 штуку без НДС 15 500 руб., общая сумма: 930 000 руб., без НДС, общая сумма с учетом НДС 20% 1 116 000руб.; сетку сита центрифуги ½ ФГП801К-06, чертеж ч. 16232, в количестве 100 штук, цена за 1 штуку без НДС 15 100руб., общая сумма: 1 510 000руб., без НДС, общая сумма с учетом НДС 20% 1 812 000руб.

Общая стоимость товара с учетом НДС 20 % составляет 2 928 000 руб.

Покупатель денежные средства в размере 2 928 000 руб. за поставленное оборудование не оплатил до настоящего времени.

11.02.2019 ООО «НТЦ Технолог» вручило нарочным ООО «Мечел-Кокс» претензию (№ 058-02 от 06.02.2019) с требованием об оплате задолженности по договору поставки №247/18 от 07.05.2018 на сумму 2 928 000руб.

29.07.2019 ООО «НТЦ Технолог» направило в адрес ООО «Мечел-Кокс» претензию(№ 535-07 от 29.07.2019) с требованием об оплате задолженности по договору поставки№247/18 от 07.05.2018 на сумму 2 928 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору поставки, ООО "НТЦ ТЕХНОЛОГ"обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "МЕЧЕЛ-КОКС" не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "НТЦ ТЕХНОЛОГ"по товарным накладным. Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, в котором ответчик расписался и поставил свою печать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 2 928 000 руб. и считает исковые требования ООО "НТЦ ТЕХНОЛОГ"о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 104 236,80 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 05.02.2019 по 01.08.2019, с последующим начислением неустойки с 02.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 23 договора за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования ООО "НТЦ ТЕХНОЛОГ" о взыскании с ООО "МЕЧЕЛ-КОКС"неустойкиявляются обоснованными.

Расчет подлежащей взысканию с ООО "НТЦ ТЕХНОЛОГ" неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности за период с 05.02.2019 по 01.08.2019, с последующим начислением неустойки с 02.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, с применением согласованной в договоре ставки, проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

ООО "МЕЧЕЛ-КОКС"в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявляло.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ООО "МЕЧЕЛ-КОКС" неустойки, в связи с чем исковые требования ООО "НТЦ ТЕХНОЛОГ"подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "НТЦ ТЕХНОЛОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ООО "МЕЧЕЛ-КОКС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Научно - технический центр "ТЕХНОЛОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 928 000 руб. основного долга по договору от 07.05.2018 № 247-18 на поставку оборудования; 104 236,80 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 05.02.2019 по 01.08.2019, с последующим начислением неустойки с 02.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты; 38 161 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.