Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А49-11188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-11188/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

«29» мая 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Зеленый дом» (Тепличная ул., д. 11, Пенза г., 440058; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Жилье-19» по обслуживанию жилого фонда (Воронова ул., д. 14А, Пенза г., 440031; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 297816 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца: председатель правления ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 14. 09. 2019 года),

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Зеленый дом» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Жилье-19» по ОЖФ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 297816 руб. 29 коп. в виде неизрасходованных средств на содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Требования заявлены на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 26. 09. 2019 года дело принято к производству арбитражного Пензенской области в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением арбитражного суда Пензенской области от 18. 11. 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, пояснив, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.10.2013 года, ОАО «Жилье-19» по ОЖФ осуществляло управление многоквартирным домом № 11 по ул. Тепличная в г. Пензе. Решением общего собрания собственников помещений от 04.12.2018 года изменён способ управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья и создано ТСЖ «Зелёный Дом», которое с 01.01.2019 года и по настоящее время осуществляет управление МКД. В период управления многоквартирным домом ОАО «Жилье-19» по ОЖФ получало от собственников помещений денежные средства на содержание и ремонт многоквартирного дома, остаток которых на момент расторжения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с представленным ОАО «Жилье-19» по ОЖФ отчётом на сайте http://uk-19.ru, составляет 297816 руб. 29 коп. По своей правовой природе и экономическому содержанию платежи за услуги по содержанию и ремонту помещений, работы по управлению многоквартирным домом являются накопительными, они вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счёт выполнения управляющей организацией соответствующих работ и оказания услуг. Указанные денежные средства имеют строго целевой характер использования. С учётом того, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за «содержание и ремонт», не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (ч. 8, 8.1 ст. 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ) данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. Указанная сумма Товариществу не возвращена. Направленная в адрес ответчика претензия, в целях досудебного урегулирования спора, оставлена без удовлетворения. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (включая отчеты по текущему ремонту) за период с 01. 01. 2018 года по 31. 10. 2018 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, размещались ответчиком на официальном сайте ГИС ЖКХ и на сайте ОАО «Жилье-19» по ОЖФ www.uk-19.ru. Согласно ч. 12 ст. 162 ЖК РФ, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации, если полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 качество таких услуг и (или) работ считается ненадлежащим, если о ненадлежащем качестве таких услуг и (или) работ в период, за который управляющей организацией представлен отчет о выполнении указанного договора, составлялся акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Истец не представил доказательства составления с участием ответчика актов осмотра, актов о ненадлежащем качестве оказания услуг, выполнения работ по текущему ремонту ОАО «Жилье-19» по ОЖФ в период с 01.01.2018 г. по 31.10.2018 <...>, уведомления ответчика о дате составления соответствующих актов, а также предъявления ответчику требований об устранении выявленных недостатков. Факт надлежащего выполнения ответчиком работ и оказания услуг по исполнению договора управления спорного многоквартирного дома истцом не оспорен. Таким образом, заявленная истцом сумма является экономией ответчика, а потому должна оставаться в распоряжении управляющей организации. Просит в иске отказать.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09. 10. 2013 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №11 по ул. Тепличная г. Пензы ОАО «Жилье-19» по ОЖФ было выбрано в качестве управляющей организации МКД (протокол общего собрания собственников помещений в МКД №1 от 09. 10. 2013 года) (л. д. 47-49).

На основании указанного решения, собственники помещений многоквартирного дома №11 по ул. Тепличная г. Пензы заключили с ОАО «Жилье-19» по ОЖФ договор управления многоквартирным жилым домом от 01. 11. 2013 года (л.д. 50-55).

26. 11. 2018 года на общем собрании собственников помещений принято решение о расторжении договора управления с ОАО «Жилье-19» по ОЖФ в связи с принятием решения о выборе иного способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья (протокол общего собрания собственников помещений в МКД №1-ОСС от 04. 12. 2018 года) (л. д. 34-41).

06. 12. 2018 года истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом № 11 по ул. Тепличная в г. Пензе от 01. 11. 2013 года, что подтверждается отметкой о получении корреспонденции (л.д. 56).

Согласно сведениям, размещенным ответчиком в порядке п. 11 ст. 162, п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ на сайте ОАО «Жилье-19» по ОЖФ (http://uk-19.ru), по состоянию на 31. 12. 2018 года сумма неизрасходованных денежных средств по статье «Содержание и ремонт МКД №11 по ул. Тепличная, г. Пенза» за 2018 год составила 297816 руб. 29 коп. (л.д. 42).

09. 07. 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неизрасходованных денежных средств в сумме 297816 руб. 29 коп. (л. д. 43).

Ссылаясь на то, что претензия осталась без ответа и денежные средства до настоящего времени не возвращены, ТСЖ «Зеленый дом» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Жилье-19» по ОЖФ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 297816 руб. 29 коп.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Жилье-19» по ОЖФ осуществляло управление многоквартирным домом №11 по ул. Тепличная в г. Пензе в период с 01. 11. 2013 года по 31. 12. 2018 года.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирного дома от 01. 11. 2013 года собственники помещений вносили плату управляющей организации за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании счета, выставляемого ОАО «Жилье-19» по ОЖФ (п. 5.6 договора).

26. 11. 2018 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №11 по ул. Тепличная г. Пензы принято решение о расторжении договора управления с ОАО «Жилье-19» по ОЖФ в связи с принятием решения о выборе иного способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья.

О расторжении договора управления в истец уведомил ответчика 06. 12. 2018 года.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии (ч. 12 ст. 162 ЖК РФ).

Из правового смысла указанных норм права в их взаимосвязи следует, что расторжение договора управления многоквартирным жилым домом влечет прекращение обязательств сторон по нему и, соответственно, утрату управляющей организацией права на удержание полученных и неиспользованных по целевому назначению денежных средств, внесенных собственниками помещений дома в качестве платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ОАО «Жилье-19» по ОЖФ (http://uk-19.ru), за период с 01. 01. 2018 года по 31. 12. 2018 года сумма неизрасходованных денежных средств по статье «Содержание и ремонт МКД №11 по ул. Тепличная, г. Пенза» составила 297816 руб. 29 коп. (л.д. 42).

Ответчик размер неизрасходованных денежных средств в сумме 297816 руб. 29 коп. не оспаривает, однако против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что указанные денежные средства являются экономией управляющей организации, а потому в силу ч. 12 ст. 162 Жилищного кодекса РФ должны оставаться в распоряжении ОАО «Жилье-19» по ОЖФ.

Возражения ответчика отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

Частью 12 ст. 162 Жилищного кодекса РФ действительно установлено, что если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Однако, часть 12 ст. 162 ЖК РФ введена Федеральным законом от 31. 12. 2017 года № 485-ФЗ, который в соответствии со ст. 5 указанного Закона вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018, следовательно, в отсутствие в Законе специальной оговорки, указанная норма не распространяется на спорные правоотношения (ст. 6 ЖК РФ).

Кроме того, согласно отчету за 2018 год остаток неизрасходованных денежных средств сформировался по состоянию на 01. 01. 2018 года, то есть до вступления указанной нормы в законную силу.

Так, согласно представленной информации об исполнении договора, финансовый результат по статье «содержанием ремонт МКД» по состоянию на 01.01.2018 г. составил 644282 руб. 35 коп. За период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. по статье «содержание и ремонт МКД» собственниками оплачено 3697668 руб. 74 коп., фактические затраты ОАО «Жилье-19» по ОЖФ за этот же период составили 4044134 руб. 80 коп.

Таким образом, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. затраты ОАО «Жилье-19» по ОЖФ превысили сумму произведённой оплаты собственниками на 346466 руб. 06 коп. (4044134 руб. 80 коп. - 3697668 руб. 74 коп.). То есть, за период с 01.01.2018 г. по 31.31.2018 г. экономия управляющей организации по статье «содержание и ремонт МКД» отсутствовала.

Недостающая сумма в размере 346466 руб. 06 коп. удержана ответчиком из суммы в размере 644282 руб. 35 коп. по статье «содержание и ремонт МКД», сформированной по состоянию на 01.01.2018 года.

Остаток денежных средств по статье «содержанием ремонт МКД» по состоянию на 01.01.2018 г. составил 297816 руб. 29 коп.

Действовавшее в период получения ответчиком указанных денежных средств законодательство не предусматривало право управляющей организации на удержание экономии от выполнения договора управления.

При таких обстоятельствах, разница между фактически полученными и израсходованными ответчиком денежными средствами не может быть признана принадлежащей ответчику независимо от наличия или отсутствия актов о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Учитывая, что фактический возврат собранных денежных средств, основания для удержания которых у ответчика после смены управляющей организации отпали, им не произведен, то следовательно, спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, право требования возврата которой возникло у истца в соответствии со ст. 135, 138, 161, 162 ЖК РФ.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 297816 руб. 29 коп. арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8956 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Зеленый дом» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилье-19» по обслуживанию жилого фонда в пользу товарищества собственников жилья «Зеленый дом» сумму неосновательного обогащения в размере 297816 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8956 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук