Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А65-32149/2019

2031/2020-35418(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32149/2019

Дата принятия решения – 18 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакуровой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань (ОГРН 1021603475475, ИНН 1659003580) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭККА", г.Самара (ОГРН 1166313153643, ИНН 6314042860) о взыскании 9 023 389 руб. 09 коп. долга, 448 612 руб. 91 коп. процентов по коммерческому кредиту,

с участием: от истца – Леонтьева Д.А., по доверенности от 14.05.2019г., от ответчика – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭККА" (далее – ответчик) о взыскании 9 023 389 руб. 09 коп. долга, 448 612 руб. 91 коп. процентов по коммерческому кредиту.

До принятия решения по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 815 278 руб. 70 коп. долга, 881 527 руб. 67 коп. процентов по коммерческому кредиту. Изменение требований связано с частичной оплатой


долга ответчиком после предъявления иска в суд и изменением периода начисления процентов.

Из материалов дела следует, что 07.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки электротехнической продукции № 076072/1, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором (далее – договор поставки) (л.д.12).

Во исполнение условий данного договора поставки истец по универсальным передаточным документам (далее – УПД) поставил ответчику товар на определенных договором условиях.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 60 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, согласно расчету истца на момент предъявления иска в суд ответчик имел задолженность в размере 9 023 389 руб. 09 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга и процентов осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом их уточнения и просил взыскать с ответчика 8 815 278 руб. 70 коп. долга, 881 527 руб. 67 коп. процентов по коммерческому кредиту.

Ответчик представил отзыв, в котором факт задолженности за полученный товар не оспаривал. В то же время им заявлено об отсутствии УПД № 30119368 от 05.08.2019 на сумму 187 232,04 руб. (л.д.129).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением


порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика, проставленного на УПД. При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным документам, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований. В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ доказательства оплаты полученного товара на сумму 8 815 278 руб. 70 коп. не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании 8 815 278 руб. 70 коп. долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец на основании п. 7.2 договора поставки заявил о взыскании с ответчика 881 527 руб. 67 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных исходя из 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за период с 19.07.2019 по 16.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Пунктом 7.2. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушение срока оплаты товара, с учетом предоставленной покупателю дополнительной отсрочки платежа, поставщик взыскивает с покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждой счет - фактуре, за каждый день просроченной


задолженности, начиная с даты, следующим за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10% суммы счет – фактуры или УПД.

Поскольку условия о коммерческом кредите определены по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 881 527 руб. 67 коп. процентов по коммерческому кредиту правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии УПД № 30119368 от 05.08.2019 на сумму 187 232,04 руб. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец представил уточнение исковых требований, согласно которому вместо требования по названной УПД № 30119368 от 05.08.2019 им заявлено требование о взыскании той же суммы 187 232,04 руб. на основании других УПД - № 30069107 от 21.05.2019, № 30070229 от 22.05.2019, № 30072138 от 24.05.2019, № 30071241 от 23.05.2019, № 30071242 от 23.05.2019, № 30078351 от 04.06.2019.

Все указанные УПД истцом представлены в материалы дела, право требования денежных средств по этим УПД возникло до предъявления иска в суд, предъявление иска по этим УПД в сумме 187 232,04 руб., которая фактически меньше суммы поставленного по этим УПД товара, является процессуальным правом истца.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи с тем, что исходя из положений статьи 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2020 г. N Ф06-56737/19 по делу N А72-5379/2019). Кроме того, судом принято во внимание, что пунктом 7.2. договора поставки проценты по коммерческому кредиту ограничены 10% суммы счет – фактуры или УПД, что опровергает доводы ответчика об их чрезмерности.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭККА", г.Самара (ОГРН 1166313153643, ИНН 6314042860) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань (ОГРН 1021603475475, ИНН 1659003580) 8 815 278 руб. 70 коп. долга, 881 527 руб. 67 коп. процентов по коммерческому кредиту, 70 360 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭККА", г.Самара (ОГРН 1166313153643, ИНН 6314042860) в доход бюджета 1 124 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Хасаншин И.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 10:28:08

Кому выдана Хасаншин Илгиз Абрарович