Решение от 9 января 2019 г. по делу № А23-6253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6253/2018
09 января 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабкомплект», 249034, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Тигр», 249192, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки № 9 от 16 апреля 2018 года в размере 730 000 руб. и неустойку в размере 127 275 руб. 78 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 1/55-2018 от 20.08.2018,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабкомплект» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тигр» о взыскании задолженности по договору поставки №9 от 16 апреля 2018 года в размере 730 000 руб. и неустойку в размере 127 275 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, с учетом уточнений, поступивших в суд 27 ноября 2018 года и просил суд взыскать задолженности по договору поставки № 9 от 16 апреля 2018 года в размере 730 000 руб., неустойку в размере 25 752 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 14 535 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 04 декабря 2018 года № 53 просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В отзыве от 26 сентября 2018 года № 36 и ходатайстве от 04 декабря 2018 года № 53 ответчик указал, что согласен с исковыми требованиями истца в полном объеме, и в связи с финансовыми трудностями не имеет возможности погасить указанную задолженность.

В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, с учетом уточнений в части периода начисления процентов.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Изучив материалы дела, а также выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

16 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 9, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери и фурнитуру к ним (далее - товар) в количестве, качестве и по ценам, указанных в отгрузочных и товаросопроводительных документах (счет-фактура, накладная) (п. 1.1 Договора).

Покупателем производится оплата поставленного товара на условиях 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 50 % от стоимости товара Покупатель оплачивает перед запуском его заявки в производство;

- 50 % от стоимости товара - перед отгрузкой товара со склада поставщика, в течении 3 (трех) дней с даты получения уведомления Поставщика (п. 4.2 Договора).

Срок изготовления товара по договору - 10 (десять) рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 4.7 Договора).

Обществом с ограниченной ответственностью "Тигр" в адрес истца 16 апреля 2018 года были выставлены счета на оплачу №№ 136, 137, 138 на общую сумму 2 842 032 руб. (л.д. 32-34).

Платежным поручением от 18 апреля 2018 года № 67 истцом была произведена предоплата в размере 50 % - 1 412 016 руб. (л.д. 35).

Кроме того истцом по платежным поручениям от 25 апреля 2018 года № 74 и от 15 мая 2018 года № 91 были произведены дополнительные платежи на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 36-37).

Ответчиком также выставлен истцу счет № 156 на оплату на сумму 3 520 руб., по которому истцом произведена оплата 14 мая 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 89 на сумму 3 250 руб. (л.д. 39).

Истец по выставленным счетам ответчика произвел оплату на сумму 2 415 536 руб.

Срок поставки товара по договору истек 03 мая 2018 года однако, к установленному сроку ответчик поставку товара не произвел.

Товар обществу с ограниченной ответственностью "СНАБКОМПЛЕКТ" поставлен ответчиком с нарушением срока, согласно счет-фактурам №№ 266 от 10 мая 2018 года на сумму 360 560 руб., 298 от 22 мая 2018 года на сумму 367 132 руб., 300 от 23 мая 2018 года на сумму 60 900 руб., 311 от 31 мая 2018 года на сумму 374 792 руб., 326 от 09 июня 2018 года на сумму 224 720 руб. (л.д. 40-49).

Товар изготовлен и поставлен на общую сумму 1 658 104 руб. 00 коп. Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного истцу товара. Товарные накладные подписаны ответственными лицами сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 9.1 договора, он может быть расторгнут по письменному соглашению сторон или по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцом в его адрес 08 июня 2018 года была направлена претензия с исх. № 1/п от 25 мая 2018 года которая оставлена без удовлетворения (л.д. 50-53).

Письмом от 18 июля № 15 ответчик обратился к истцу с просьбой о расторжении договора.(л.д. 54).

Письмом от 31 июля 2018 года № 18 истец уведомил ответчика о своем согласии расторгнуть договор с 25 июля 2018 года, а также потребовал вернуть денежные средства в размере 757 432 руб. в течение 10 рабочих дней. Указанное письмо было получено ответчиком 01 августа 2018 года. (л.д. 55-56).

01 августа 2018 года платежным поручением № 130 ответчик произведен частичный возврат денежных средств на сумму 27 432 руб. (л.д.57).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 730 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Срок поставки истек 03 мая 2018 года. Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в размере 730 000 рублей либо поставки товара на указанную сумму суду в материалы дела не представлено, исковые требования в данной сумме не оспорены.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 730 000 руб. 00 коп. (2 415 536 руб. - 1 658 104 руб. - 27 432 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 25 752 руб. 69 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что при просрочки поставки товара Покупатель вправе требовать неустойку с Поставщика в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка в размере 25 752 руб. 69 коп. за период с 21 июня 2018 по 24 июля 2018 года.

Расчёт неустойки, представленный истцом в уточнении от 23 ноября 2018 года, судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере 25 752 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года в сумме 14 535 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется просрочка возврата суммы предварительной оплаты с даты, указанной в письме о расторжении договора, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истцом в судебном заседании уточнен период просрочки, в связи с арифметической ошибкой в уточнении от 23 ноября 2018 года. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом в таблице.

Задолженность

Период просрочки

Сумма

с
по

ставка

730 000 руб.

15.08.2018

16.08.2018

7,25%

4 785 руб.

730 000 руб.

17.09.2018

20.11.2018

7,5%

9 750 руб.

Всего 14 535 руб. 00 коп.

В указанной части заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 406 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с уточнением требований государственная пошлина в сумме 1 740 руб. подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "СНАБКОМПЛЕКТ".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тигр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНАБКОМПЛЕКТ" задолженность в размере 730 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 25 752 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 14 535 руб. 00 коп., а всего - 770 287 (семьсот семьдесят тысяч двести восемьдесят семь) рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 406 (восемнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СНАБКОМПЛЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 740 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 178 от 21 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Ю.О. Шестопалова