Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А21-5759/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«23» сентября 2019 года

Дело № А21-5759/2019

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2018 года, в размере 106 382,25 руб., пени за период с 19.01.2019 по 29.01.2019 в размере 697,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 212 руб.,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Администрация МО «СГО») о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2018 года, в размере 106 382,25 руб., пени за период с 19.01.2019 по 29.01.2019 в размере 697,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 212 руб.

Определением суда от 24.04.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Отзыв на исковое заявление, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 26.06.2019 опубликована резолютивная часть решения суда от 24.06.2019.

С Администрации МО «СГО» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в декабре 2018 года, в размере 106 382,25 руб., пени за период с 19.01.2019 по 29.01.2019 в размере 675,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

15.07.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Письмом от 18.07.2019 суд разъяснил ответчику, что заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-5759/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, будет рассмотрено по выходу судьи Марковой Л.С. из очередного ежегодного отпуска, то есть после 08 августа 2019 года.

Письмом от 09.08.2019 суд разъяснил, что ввиду болезни судьи Марковой Л.С., заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-5759/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, будет рассмотрено по выходу судьи на работу.

21.08.2019 от ответчика поступило дополнение к заявлению от 10.07.2019 о составлении мотивированного решения по делу, в котором ответчик ходатайствовал о восстановлении срока обжалования решения по делу, в связи с получением резолютивной части решения по почте 09.07.2019.

Мотивированное решение по делу на основании заявления ответчика изготовлено судьей Марковой Л.С. по выходу на работу.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и Администрацией МО «СГО» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком потребителю в декабре 2018 года поставлена электроэнергия на сумму 106 382,25 руб., что подтверждается: счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период. Каких-либо претензий от Потребителя в адрес Гарантирующего поставщика не поступало. Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 106 382,25 руб.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без исполнения, а оплата долга не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора на энергоснабжение с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела.

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 106 382,25 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 697,62 руб. за период с 19.01.2019 по 29.01.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБР (0,75).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений в этой части не заявлено. Вместе с тем, судом произведен перерасчет неустойки в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, изложенными в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)».

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 106 382,25 руб. и неустойки в размере 675,12 руб. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за электроэнергию, потребленную в декабре 2018 года, в размере 106 382,25 руб., пени за период с 19.01.2019 по 29.01.2019 в размере 675,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЛ.С. Маркова