Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-222310/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-222310/19

62-1911

24 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

1) Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве», 2) Ассоциация саморегулируемая организация «СТРОЙПРОЕКТГАРАНТ»

к Ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ)

о признании недействительным решения VII Всероссийского съезда НОПРИЗ от 26.04.2019 в части решения по пункту 8 повестки дня Съезда

В судебное заседание явились:

От истца 1 – ФИО2 по доверенности от 12.03.2019, ФИО3 по доверенности от 20.05.2019

От истца 2 - ФИО3 по доверенности от 22.08.2019

От ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве», Ассоциация саморегулируемая организация «СТРОЙПРОЕКТГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ) о взыскании с НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» в пользу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Пензенской области в размере 5 000 000 руб.; о признании недействительным решения VII Всероссийского съезда НОПРИЗ от 26.04.2019 в части решения по пункту 8 повестки дня Съезда.

Иск мотивирован тем, что объединение вопросов (входящих в исключительную компетенцию Съезда НОПРИЗ) в нарушение норм, закрепленных в п.З ч.З ст.55.21 и в п.4 ч.З ст.55.21 ГрК РФ, а также в нарушение процедуры формирования повестки дня Съезда НОПРИЗ, может являться основанием для признания решений Съезда в данной части недействительным в судебном порядке, так как допущено существенное нарушение порядка проведения Съезда, в частности порядка принятия решений, влияющих на волеизъявление его участников, (пункты 1 и 3 части 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В судебном заседании, истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца 1, 2, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, 26 апреля 2019 г. в гостинице «Рэдиссон Славянская» состоялся VII Всероссийский съезд НОПРИЗ (далее - Съезд), на котором были утверждены изменения в документы НОПРИЗ, проведены выборы в органы НОПРИЗ.

Решением Координационного совета Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве» (далее - «АИИС») от 03 апреля 2019 года № 291 делегатом от

«АИИС» для участия в Съезде 26 апреля 2019 года с правом решающего голоса по всем вопросам повестки дня избран Президент Координационного совета «АИИС» ФИО5.

Решением Правления Ассоциации СРО «СТРОЙПРОЕКТГАРАНТ» от 21 марта 2019 г. делегатом для участия в Съезде с правом решающего голоса избран Президент Ассоциации СРО «СТРОЙПРОЕКТГАРАНТ» ФИО6.

Согласно Протоколу заседания Совета НОПРИЗ № 32 от 18.04.2019 г. по вопросу № 1 повестки дня «О VII Всероссийском съезде» решено:

1. Одобрить и вынести на рассмотрение VII Всероссийского съезда:

- отчет Совета НОПРИЗ за 2018 год;

- отчет Ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности НОПРИЗ в 2018 году;

предложение Ревизионной комиссии о назначении аудиторской организацией НОПРИЗ ООО «ВЕКТОР РАЗВИТИЯ»;

- отчет об исполнении сметы расходов на содержание НОПРИЗ, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год;

- проект сметы расходов на содержание НОПРИЗ на 2019 год;

- проект Устава НОПРИЗ, проект Регламента Всероссийского съезда.

2. Одобрить и вынести на рассмотрение VII Всероссийского съезда:

- список кандидатов на досрочное прекращение полномочий в Совете НОПРИЗ;

- список кандидатов для избрания в члены Совета НОПРИЗ в рамках процедуры обновления (ротации).

3. Одобрить и внести на рассмотрение VII Всероссийского съезда список кандидатов для избрания в члены Ревизионной комиссии.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что Вопрос об одобрении отчислений на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков, и включение его в повестку дня VII Всероссийского съезда на заседание не выносился, в Протоколе заседания Совета НОПРИЗ № 32 от 18.04.2019 данный вопрос отсутствует. Сообщений об изменении повестки дня Съезда НОПРИЗ не направлялось.

Таким образом, в повестку дня VII Всероссийского съезда НОПРИЗ был внесен вопрос об отчислениях на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков в нарушение процедуры принятия решений Советом НОПРИЗ, а также в нарушение процедуры голосования по отдельным вопросам, относящимся к компетенции Съезда, и прямо предусмотренным п.3 ч.3 ст.55.21 ГрК РФ и п.4 ч.3 ст.55.21 ГрК РФ.

На VII Всероссийском съезде НОПРИЗ, вопросы, по которым необходимо проведение раздельного голосования, были объединены в повестке дня Съезда НОПРИЗ, что не позволило делегатам голосовать за каждый вопрос, относящийся к компетенции Съезда, отдельно, исходя из своей позиции.

Таким образом, в повестку дня VII Всероссийского съезда НОПРИЗ были внесены изменения, не прошедшие процедуру одобрения Советом НОПРИЗ. В результате вопрос об отчислениях на нужды НОПРИЗ отдельно не рассматривался и не голосовался. Помимо этого, не ставился вопрос о дате вступления в силу решения о повышении размера членских взносов. Следовательно, требование НОПРИЗ по оплате взноса в размере 6 500 с 1 мая 2019 г. является, по мнению истцом, незаконным. Истцы считают, что, данное требование вынуждает Соистцов провести внеочередные Общие собрания для повышения членских взносов в связи с необходимостью дополнительных отчислений на нужды НОПРИЗ. Проведение внеочередных Общих собраний повлечет большую финансовую и временную нагрузку на Соистцов. Объединение в повестке дня Съезда НОПРИЗ вопросов, связанных с финансовыми обязательствами членов национального объединения, привело к нарушению прав участников Съезда НОПРИЗ, заключающемуся в невозможности законного волеизъявления по каждому вопросу, относящемуся к исключительной компетенции Съезда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе

Одним из способов защиты прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Истцы считают, что НОПРИЗ в нарушении требований п.2.13 Регламента Всероссийского съезда НОПРИЗ внес изменения в повестку дня Съезда без направления каждому члену Объединения сообщения об этих изменениях, а также при проведении съезда была нарушена процедура проведения голосования по отдельным вопросам, относящимся к компетенции Съезда и прямо предусмотренными п.3 ч.3 ст.55.21 ГрК РФ и п.4 ч.3 ст.55.21 ГрК РФ.

Согласно ч.1 ст.55.21 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) высшим органом Национального объединения саморегулируемых организаций является Всероссийский съезд соответствующих саморегулируемых организаций (далее также - Съезд). Съезд созывается не реже чем один раз в два года. Съезд считается правомочным, если в его работе принимают участие представители не менее двух третей саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Как следует из Протокола Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (далее по тексту - Съезд) №7 от 26 апреля 2019 года, на съезде присутствовали представителей 161 из 211 саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, что составляет более % необходимого количества для признания его правомочным.

Таким образом, VII Съезд в соответствии с требованиями ч.1 ст.55.21 ГрК РФ и п.5.4 Устава НОПРИЗ (в редакции, действовавшей на 26 апреля 2019 года - далее по тексту - Устав НОПРИЗ) был признан правомочным.

Пунктами 3 и 4 ч.3 ст.55.21 ГрК РФ и п.5.7.8 и 5.7.12 Устава НОПРИЗ определение размер отчислений саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций исходя из численности и вида саморегулируемых организаций и утверждение сметы расходов на содержание Национального объединения саморегулируемых организаций отнесено к компетенции Съезда.

В соответствии с ч.4 ст.55.21 ГрК РФ решение по вопросам определения размеров отчислений саморегулируемых организаций на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций считается принятым, если за такое решение проголосовало более половины саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Как следует из Протокола Съезда N57 161 участник Съезда при 17 против проголосовали за то, чтобы принять смету расходов на содержание НОПРИЗ на 2019 год и за установление с 01 мая 2019 года размер ежегодных отчислений саморегулируемых организаций на нужда НОПРИЗ в размере 6 500,00 руб. за каждого члена саморегулируемой организации.

Таким образом, решение Съезда о принятии сметы расходов НОПРИЗ на 2019 года и определении размеров отчислений саморегулируемых организаций на нужды НОПРИЗ в соответствии с требованиями ч.4 ст.55.21 ГрК РФ и п.5.8 и 5.10 Устава НОПРИЗ считаются принятыми.

Как следует из п.7.9.5 Устава, формирование повестки дня Съезда относится к компетенции Совета НОПРИЗ.

В соответствии с п.2.5 Регламента Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (в редакции действовавшей на день проведения Съезда, далее по тексту - Регламент Съезда НОПРИЗ) решение Совета о созыве Съезда оформляется протоколом заседания Совета.

Согласно Протоколу заседания Совета НОПРИЗ №30 от 11 декабря 2018 года на данном заседании была утверждена повестка дня VII Съезда.

Как установлено п.2.9 Регламента Съезда НОПРИЗ, Аппарат Объединения оповещает о созыве и проекте повестки дня Съезда всех членов Объединения не позднее, чем за тридцать календарных дней до его открытия.

Требование п.2.9 Регламента Съезда НОПРИЗ было исполнено Аппаратом НОПРИЗ, что подтверждается Сообщением № 1-СРО/04-246/19-0-0 от 12 марта 2019 года.

Как следует из данного сообщения, проект повестки дня Съезда в п.8 включает вопрос о смете расходов на содержание Национального объединения изыскателей и проектировщиков на 2019 года, об отчислениях на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков.

Таким образом, доводы истцов о том, что в повестку дня VII Съезда НОПРИЗ был включены вопросы, не прошедшие процедуру одобрения Советом НОПРИЗ и о нарушении п.2.13 Регламента Съезда НОПРИЗ опровергается содержанием Сообщения № 1-СРО/04-246/19-0-0 от 12 марта 2019 года.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Данная правовая позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 109 которого, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно Протокола Съезда N57 161 участник Съезда при 17 против проголосовали за то, чтобы принять смету расходов на содержание НОПРИЗ на 2019 год и за установление с 01 мая 2019 года размер ежегодных отчислений саморегулируемых организаций на нужда НОПРИЗ в размере 6 500,00 руб. за каждого члена саморегулируемой организации, следовательно, голосование истца, вне зависимости от того как бы он проголосовал (за или против), не могло повлиять на принятие решений по данному пункту повестки дня Съезда НОПРИЗ, так как в соответствии с требованиями ч.4 ст.55.21 ГрК РФ и п.5.8 и 5.10 Устава НОПРИЗ решение о принятии сметы расходов НОПРИЗ на 2019 года и определении размеров отчислений саморегулируемых организаций на нужды НОПРИЗ считается принятым, если за такое решение проголосовало более половины саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принятыми на VII Съезде НОПРИЗ и оспариваемыми им решениями по вопросам повестки дня ему причинены убытки, связанные с оспариваемыми решениями, а также факт лишения права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 181, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская