Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А57-30505/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А57-30505/2022
02 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2023

Полный текст решения изготовлен 02.03.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола ФИО1 рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Красноярск (ОГРНИП 322246800003495; ИНН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №29 «Ягодка» р.п. Сенной Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», г.Вольск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 112,17 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

не явка.



УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Вольского муниципального района "Детский сад N 29 " о взыскании задолженности за оказанные услуги по опрессовке, расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью

«Вольсктеплоэнерго», (далее по тексту Заинтересованное лицо) и МДОУ "Детский сад № 29 "Ягодка" пос. Сенной", ИНН <***> (далее по тесту Ответчик) заключен Договор на опрессовку № 108 от 17.06.2020 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 года по делу N А57-8012/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Вольсктеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской обл. от 22.02.2020 года по делу N А57-8012/2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках продажи имущества должника Общество с ограниченной ответственностью "Вольсктеплоэнерго", посредством электронного аукциона было продано право требования дебиторской задолженности в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 2 от 17.10.2022 года, заключенным с ИП ФИО2. Указанным договором было продано в том числе право требования к Ответчику в размере 2112,17 рублей., что указано в Приложении N 1 к Договору уступки прав требования (цессии) N 2 от 17.10.2022 года.

24.10.2022 года в адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление об уступке права требований от 24.10.2022 года и претензия (предарбитражное предупреждение) от 24.10.2022 года.

ИП ФИО2 был получен Ответ на претензию (предарбитражное предупреждение) от 02.11.2022 года, в котором Ответчик соглашается с имеющейся задолженностью. Оплата задолженности не осуществлена до настоящего времени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату по договору уступки права требования (цессии) N 2 от 17.10.2022 года не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 за оказанные услуги по опрессовке в размере 2112,17 руб.,

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии с заключенным между сторонами договором уступки права требования (цессии) N 2 от 17.10.2022 года Общество с ограниченной ответственностью "Вольсктеплоэнерго" передало ИП ФИО2 право требования к Ответчику, что указано в Приложении N 1 к Договору уступки прав требования (цессии) N 2 от 17.10.2022 года.

Действительность переданного права ответчиком не оспорена.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо выполнило условия договора в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным со стороны Ответчика. Оплата выполненных услуг не осуществлена Ответчиком. Задолженность по договору составляет сумму в размере 2112,17 рублей.

Акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны, что также является подтверждением наличия задолженности Ответчика перед Заинтересованным лицом.

На основании изложенного и поскольку Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Вольского муниципального района доказательств оплаты денежных средств за уступаемое право не представлены, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также заявлено требование о взыскании процентов. Договором ответственность предусмотрена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 Статьи 395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором»

Стоит отметить, что на основании пункта 3 Статьи 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая ключевую ставку Банка России, начислены пени по договору на опрессовку, за период с 19.06.2020 по 24.11.2022 года в размере 378,36 рублей. Расчет начисленной пени прилагается.

Расчет проверен признан верным, ответчиком и третьим лицом не оспорен. Контрарсчет и возражения не представлены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Взыскиваемые проценты в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:


Взыскать с Взыскать с МДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 29 "ЯГОДКА" Р. П. СЕННОЙ ВОЛЬСКОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", ИНН <***> в пользу ИП ФИО2, ИНН <***>: Задолженность за оказанные услуги по договору на опрессовку в размере 2112,17 рублей., проценты, начисленные по договору на опрессовку, за период с 19.06.2020 по 24.11.2022 года в размере 378,36 рублей., проценты, начисленные по договору на опрессовку, за период с 25.11.2022 года по дату фактической оплаты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Е.В. Михайлова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ИП Линге Людмила Георгиевна (ИНН: 245800372801) (подробнее)

Ответчики:

МДОУ "Детский сад №29 "Ягодка" р.п. Сенной (ИНН: 6441009760) (подробнее)

Иные лица:

Администрация Вольского МР (подробнее)
ООО "Вольсктеплоэнерго" к/у Александров Павел Юрьевич (ИНН: 6441026074) (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова Е.В. (судья) (подробнее)