Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-128512/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128512/20-105-636
г. Москва
21 октября 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРБИЗ" (143003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (127427, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации в размере 400 000 руб. за незаконное использование произведения, расходов по оплате протокола осмотра в размере 15 800 руб.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРБИЗ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" о взыскании компенсации в размере 400 000 руб. за незаконное использование произведения, расходов по оплате протокола осмотра в размере 15 800 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 152, 1201, 1229, 1240, 1252, 1270, 1301 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Определением от10.08.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. за незаконное использование музыкального произведения, расходы по оплате протокола осмотра в размере 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) руб., а также расходы по госпошлине в размере 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) руб.

Истцом подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, АО «Первый канал» нарушает принадлежащие Истцу авторские права путем бездоговорного использования музыкального произведения «Мамины глаза» (автор музыки Е. Кобылянский, автор текста С. Осиашвили) в своем проекте «Голос», в составе телевизионной программы «Голос. Большой концерт в Кремле. Выпуск от 03.05.2019» (с 1. 19. 00 по 1. 23. 00) в исполнении участников проекта «Голос» Влади Блайберга и Брендона Стоуна. При этом, Ответчиком было создано и доводилось до всеобщего сведения на собственном сайте ltv.ru два аудиовизуальных произведения с бездоговорным использованием спорного произведения.

Первое аудиовизуальное произведение собственно сама телевизионная программа «Голос. Большой концерт в Кремле. Выпуск от 03.05.2019» --www.ltv.ru/shows/koncerty/koncerty/qoLos-boLshoy-koncert-v-kremle-vypusk-ot-05-05-2019. доступ к которой открыт на момент подачи настоящего искового заявления.

Второе аудиовизуальное произведение это фрагмент указанной телевизионной программы - www.ltv.ru/shows/koncerty/vystupLeniya/vLadi-bLayberg-i-brendon-stoun-maminy-qLaza-goLos-boLshoy-koncert-v-kremLe-fraqment-vypuska-ot-03-05-2019, доступ к которому после направления претензии был закрыт, но факт размещения подтверждается соответствующим скриншотом, имеющим надлежащее заверение.

На претензию Истца Исх. № 02-04/20 от 10.04.2020г. АО «Первый канал» не ответило.

ООО «ЮрБИЗ» на основании авторского договора № 018 от 21.08.2000 является правообладателем исключительных авторских прав на музыку к произведению «Мамины глаза» и согласно ст. 1229 ГК РФ, может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование указанного результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Принадлежность Истцу исключительных авторских прав ФИО1 на музыку к произведению «Мамины глаза» установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда г.Москвы по аналогичному делу № А40-176248/18-27-59 от 29.03.2019.

Телепередача «Голос. Большой концерт в Кремле. Выпуск от 03.05.2019» является сложным объектом, в частности аудиовизуальным произведением, так как состоит из зафиксированной серии связанных между собой изображений, сопровождается звуком и музыкальными произведениями, воспринимается с помощью соответствующих технических устройств зрительно и на слух, в её создании принимает участие большой творческий коллектив авторов, сценаристов, звукорежиссёров, художников - постановщиков и т.д.

ООО «ЮрБИЗ» не выдавало ни АО «Первый канал», ни иным лицам разрешение на использование авторских прав ФИО1 на музыку к произведению «Мамины глаза» в проекте Ответчика «Голос», в частности на включение в состав сложного объекта, которым является аудиовизуальное произведение -телепередача «Голос. Большой концерт в Кремле. Выпуск от 03.05.2019», следовательно данное использование является неправомерным, нарушающим исключительные авторские права Истца, поскольку согласно п.1 ст.1240 ГК РФ Ответчик должен был предварительно приобрести право использования авторских прав у правообладателя, т.е. у Истца.

В качестве доказательства бездоговорного использования Ответчиком музыкального произведения «Мамины глаза» в составе телевизионной программы «Голос. Большой концерт в Кремле. Выпуск от 03.05.2019», Истец предоставил в материалы дела заверенный нотариусом г.Москвы Миллером Н.Н. протокол осмотра от 18 июля 2019 года.

Истец считает, что Ответчик осуществил внедоговорное использование авторских прав ФИО1 путем:

-включения в состав аудиовизуального произведения;

-воспроизведения; -сообщения в эфир;

-доведения до всеобщего сведения.

Истец согласно пп.3 ст. 1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на произведение наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от Ответчика вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал Ответчик.

Истец рассчитал размер компенсации учитывая, что стоимость права на включение авторских прав ФИО1 в состав аудиовизуального произведения, реализуемая ООО «ЮрБИЗ» по лицензионным договорам составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей, требование компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения согласно пп.3 ст. 1301 ГК РФ в сумме 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, Истец считает справедливым и обоснованным.

Ответчик оспаривает размер компенсации, считая его не обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Включение спорного произведения в состав аудиовизуального произведения ответчиком не производилось, поскольку он не являлся организатором концерта (создателем сложного аудивизуального произведения).

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При сообщении телепередачи любого телеканала в эфир (в том числе и записи концерта в составе телепередачи) такие действия, как отдельное от нее воспроизведение и распространение входящих в нее объектов (в данном случае спорного произведения) не возможно произвести.

Действие ответчика, которое могло бы соответствовать определению "воспроизведение произведения" - это краткосрочная запись спорного произведения в составе телепередачи в память ЭВМ для дальнейшего сообщения телепередачи в эфир, но в соответствии со статьей 1270 ГК РФ такое действие не считается "воспроизведением произведения", поскольку составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное дальнейшее сообщение телепередачи в эфир. Без такой краткосрочной записи концерт невозможно было бы выдать в эфир в составе телепередачи.

Таким образом, никакого воспроизведения и распространения спорного произведения ответчик не осуществлял, да и не мог осуществить, а запись Концерта, в составе которой находилась и запись исполнения певцами песни, была осуществлена законно.

Ответчик имеет договор с РАО, на основании которого он получает права на сообщение произведений в эфир по телевидению (в данном случае на Первом канале) и осуществляет выплату вознаграждения за это в адрес РАО.

Спорное произведения входит в реестр РАО, ответчик вправе получать разрешение на использование спорного произведения и выплачивать за это вознаграждение.

Факты принадлежности истцу исключительных прав на соответствующее произведение и нарушения этих прав ответчиком путем доведения до всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1244 ГК РФ вознаграждение, причитающееся автору при сообщении произведения в эфир, выплачивается именно через организацию по управлению правами на коллективной основе, получившую государственную аккредитацию на осуществление деятельности в этой сфере коллективного управления.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, может определяться в том числе с учетом ранее заключенных лицензионных договоров на предоставление права использования объекта интеллектуальных прав (статья 1489 ГК РФ).

Однако представление лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

Согласно представленному истцом договору № 01/03-15 от 06.03.2015, истец предоставляет прва на восемь способов использования спорного произведения.

Вместе с тем, ответчик нарушил право истца одним способом – доведение до всеобщего сведения.

Учитывая нормы статьи 1301 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1229, 1301 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" в пользу ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРБИЗ" компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. за незаконное использование музыкального произведения, расходы по оплате протокола осмотра в размере 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) руб., а также расходы по госпошлине в размере 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И. Никонова