Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А51-936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7350/2021
25 января 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от Федеральной таможенной службы: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 02;

от общества с ограниченной ответственностью «Алитет ДВ»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 20.04.2021;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на определение от 19.08.2021 о распределении судебных расходов, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021

по делу № А51-936/2020

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алитет ДВ»

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

третьи лица: Владивостокская таможня, публичное акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт», Владивостокское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

о взыскании убытков в сумме 6 464 936,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алитет ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...>, каб. 8; далее – истец, общество, ООО «Алитет ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральной таможенной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121087, <...>; далее – ответчик, таможенный орган, ФТС России) о взыскании убытков в размере 6 464 936 руб. 72 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владивостокская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>), публичное акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>) и Владивостокское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Решением суда от 15.10.2020 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Алитет ДВ» взыскано 2 932 661 руб. 28 коп. убытков, а также 25 097 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2021 решение суда от 15.10.2020 оставлено без изменений.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2021 обществу и таможенному органу отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

11.06.2021 ООО «Алитет ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 800 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Алитет ДВ» взыскано 283 108 руб. 80 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя по первой, апелляционной и кассационной инстанциям; в удовлетворении требований заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с определением от 19.08.2021, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, ФТС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части взыскания судебных расходов в размере 283 108 руб. 80 коп. отменить, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции ФТС России указала на неразумность и завышенный размер взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя. По мнению заявителя жалобы, стоимость услуг представителя неправомерно не поставлена в зависимость от объема фактически проделанной работы по делу и определена произвольно. Указывает на затягивание представителем сроков подготовки искового заявления, что, по мнению таможенного органа, увеличило размер судебных расходов. Обращает внимание окружного суда на то, что на представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций представителем затрачено разное количество времени.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представитель ФТС России доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал, дал по ним пояснения; представитель общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт по существу спора принят в пользу истца, требования общества о взыскании с таможни судебных расходов являются правомерными.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании 800 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в арбитражных судах, из них: 400 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции; 200 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 200 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В подтверждение факта несения заявленных расходов в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 14.01.2020; акты выполненных работ от 08.09.2020, от 10.12.2020, от 12.03.2021; счета от 08.09.2020 № 32 на сумму 200 000 руб., от 08.09.2020 № 33 на сумму 200 000 руб., от 10.12.2020 № 48 на сумму 200 000 руб., от 12.03.2021 № 15 на сумму 200 000 руб.; платежные поручения от 23.03.2021 № 788 на сумму 200 000 руб., от 14.12.2020 № 2601 на сумму 200 000 руб., от 09.09.2020 № 1553 на сумму 400 000 руб.; отчет о проделанной работе по соглашению об оказании юридической помощи от 14.01.2020 по делу № А51-936/2020.

Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты.

При проверке доводов ответчика о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов суды приняли во внимание категорию спора, длительность его рассмотрения, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем проделанной работы по подготовке доказательств, ознакомлению с материалами дела и подготовке ходатайств, участие в судебных заседаниях.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, возложены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: в сумме 176 943 руб. (390 000 руб. * 45,37%).

Заявленная истцом сумма 400 000 руб. на оплату услуг представителя в связи с участием последнего в судах апелляционной и кассационной инстанций (по 200 000 руб. за каждую инстанцию) судами признана чрезмерной, в связи с чем с учётом положений Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь» с ответчика взыскано 106 165 руб. 80 коп. (по 53 082 руб. 90 коп. за каждую инстанцию).

Итого судебные расходы возмещены истцу в размере 283 108 руб. 80 коп.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, противоречат установленным судами обстоятельствам, направлены на их переоценку.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А51-936/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая


А.И. Михайлова