Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А70-17108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17108/2020
г. Тюмень
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРЕНТАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.02.2021 (до перерыва), ФИО2 – по доверенности от 30.06.2020 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 (до и после перерыва), по доверенности от 26.02.2021, ФИО4 по доверенности от 05.01.2021 (до перерыва),

установил:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «БРЕНТАЛ» (далее – истец, ООО «БРЕНТАЛ») к акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (далее – ответчик, АО «МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ»), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 38 739 623,45 руб., неустойки в сумме 9 211 268,39 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды имущества от 21.08.2019 № АБ-420.19.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.04.2021. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны позиции по спору не изменили.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 21.08.2019 между ООО «Аренда 720» (прежнее наименование истца - арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № АБ-420.19 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить во временное владение и пользование ответчику модули и имущество, согласно приложению № 1 к договору, для размещения на площадке ответчика, а также оказать дополнительные услуги по доставке и монтажу имущества. В свою очередь арендатор принял на себя обязательства принять в аренду имущество, осуществлять оплату арендных платежей и дополнительных услуг.

Имущество передается в аренду в целях использования по назначению (временное размещение персонала, материалов) по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, село Новый Порт, площадка ВЖГ арендатора (пункты 2.3, 2.4. договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды срок аренды по договору составляет 18 месяцев с возможной пролонгацией договора по соглашению сторон.

Пунктом 5.1.1 договора аренды установлено, что арендатор в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договор перечисляет на банковский счет арендодателя сумму арендных платежей за первый месяц аренды модулей и имущества. Далее арендатор ежемесячно, начиная с даты подписания акта приема-передачи модулей и имущества в аренду (приложение № 2) выплачивает арендодателю арендные платежи в размере и сроки, установленные графиком платежей (приложение № 3 к договору аренды).

Обеспечительный депозит является беспроцентным и возвратным. Сумма обеспечительного депозита возвращается арендатору в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента возврата арендованного имущества и модулей в полном объёме, при отсутствии замечаний к возвращаемому из аренды имуществу и модулям, на основании письменного заявления арендатора (пункт 5.2.2 договора).

Размер единовременного платежа рассчитывается арендодателем и указывается в Приложении №3 к настоящему оговору. Единовременный платёж включает себя оплату согласованных Сторонами дополнительных услуг согласно разделу 4 настоящего договора (пункт 5.3.1 договора).

Арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего договора перечисляет на банковский счет арендодателя суммы обеспечительного депозита и единовременного платежа и сумму арендных платежей за первый месяц аренды, указанные в Приложении №3 к настоящему договору. В случае нарушения сроков перечисления указанных сумм арендодатель вправе продлить срок начала исполнения своих обязательств по настоящему договору до даты поступления на его счет указанных в настоящем пункте сумм (пункт 5.4 договора).

В случае не поступления либо неполного поступления указанных сумм от арендатора на расчётный счёт арендодателя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключения настоящего договора, арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с правом штрафного удержания от арендатора 100 (сто целых) % от арендного платежа за один месяц аренды (пункт 5.5 договора).

Плата за пользование модулями и имуществом может быть изменена арендодателем один раз за время действия настоящего договора при условии направления арендатору уведомления за 1 (один) месяц до начала действия нового размера арендной платы, но не более чем на 10% (пункт 5.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в срок по 30 апреля 2021 года, а в части взаиморасчетов сторон договор действует до полного исполнения таких взаиморасчетов (пункт 7.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору аренды, ежемесячная арендная плата по договору складывается следующим образом: общежитие 2-местное этажное (на 200 чел.) в количестве 1 шт., стоимость арендной платы 4 098 000 руб., кухня-столовая (на 60-100 чел.) в количестве 1 шт., стоимость арендной платы 1 260 000 руб., офис № 1 в количестве 1 шт., стоимость арендной платы 216 000 руб., офис № 2 в количестве 1 шт., стоимость арендной платы 216 000 руб., баня-сауна в количестве 3 шт., стоимость арендной платы 68 000 руб. за один объект, помещение для отдыха и обогрева в количестве 2 шт., стоимость арендной платы 20 000 руб. за один объект, прорабская в количестве 2 шт., стоимость арендной платы 47 000 руб. за один объект, кпп/проходная в количестве 1 шт., стоимость арендной платы 48 000 руб. за один объект.

Кроме того, согласно приложению № 1 к договору аренды арендатор оплачивает дополнительные услуги, а именно: монтажные работы на сумму 2 979 000 руб., доставку в сумме 16 530 000 руб., а также вносит обеспечительный платеж в сумме 6 176 000 руб.

В приложении № 3 к договору аренды сторонами установлен график платежей: 22.08.2019 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.12.2019 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.01.2020 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.02.2020 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.03.2020 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.04.2020 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.05.2020 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.06.2020 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.07.2020 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.08.2020 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.09.2020 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.10.2020 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.11.2020 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.12.2020 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.01.2021 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.02.2021 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.03.2021 сумма 6 176 000 руб. (с НДС); 05.04.2021 сумма 6 176 000 руб. (с НДС).

Ответчик был проинформирован истцом в письме от 10.06.2020 № 1160 об увеличении с 10.07.2020 арендной платы на 10 % на основании пункта 5.6 договора аренды. Письмо было направлено в адрес ответчика 23.06.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.06.2020 с описью вложения.

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец передал ответчику имущество, согласно спецификации (приложение №1 к договору аренды) в полном объеме.

В обоснование исковых требований представлены двусторонние акты приема-передачи имущества в аренду, а именно:

- по акту приема-передачи от 07.02.2020 № 7, подписанному истцом и ответчиком, передано 90 % модульного 2-этажного здания с фермовой крышей ОБЩЕЖИТИЕ, инв.№ М-КЗ-2-06-М-94-2016;

- по акту приема-передачи от 02.03.2020 № 9, подписанному истцом и ответчиком, передано 92 % модульного 1-этажного здания с фермовой крышей СТОЛОВАЯ, инв.№ М-КЗ-2-06-М-90-2016;

- по акту приема-передачи от 11.12.2019 № 4, подписанному истцом и ответчиком, передано модульное 1-этажное здание с фермовой крышей ОФИС №1, инв.№ М-КЗ-2-06-М-77-2016;

- по акту приема-передачи от 11.12.2019 № 5, подписанному истцом и ответчиком, передано модульное 1-этажное здание с фермовой крышей ОФИС №2, инв.№ М-КЗ-2-06-М-76-2016;

- по акту приема-передачи от 01.11.2019 № 2, подписанному истцом и ответчиком, передан блок-бокс «Помещение для отдыха и обогрева» инв. № БОВ-6.2;

- по акту приема-передачи от 01.12.2019 № 6, подписанному истцом и ответчиком, передан сдвоенный блок-бокс «Прорабская», инв.№ ПР.6.001;

- по акту приема-передачи от 01.11.2019 № 3 подписанному истцом и ответчиком, передан блок-бокс КПП/Проходная, инв.№ КПП_6_2.5.

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований представлены односторонние акты приема-передачи имущества в аренду, направленные ответчику по почте 19.03.2020, а именно:

- по акту приема-передачи от 15.02.2020 № 12, подписанному истцом в одностороннем порядке, передан сдвоенный блок-бокс «Прорабская», инв.№ ПР.6.002;

- по акту приема-передачи от 19.03.2020 № 8, подписанному истцом в одностороннем порядке, передан вагон дом на шасси Баня-сауна, инв. № ШВ-8_2.5-052;

- по акту приема-передачи от 19.03.2020 № 10, подписанному истцом в одностороннем порядке, передан вагон дом на шасси Баня-сауна, инв. № ШВ-8_2.5-053;

- по акту приема-передачи от 19.03.2020 № 11, подписанному истцом в одностороннем порядке, передан вагон дом на шасси Баня-сауна, инв. № ШВ-8_2.5-054.

Согласно позиции истца ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, задолженность составила 38 739 623,45 руб.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, истцом в его адрес была направлена претензия от 09.07.2020 № 1173 с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «БРЕНТАЛ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом передано ответчику во временное владение и пользование следующее имущество: блок-бокс «Помещение для отдыха и обогрева» инв. № БОВ-6.1 (акт приема-передачи от 01.11.2019 № 2); блок-бокс «Помещение для отдыха и обогрева» инв. № БОВ-6.2 (акт приема-передачи от 01.11.2019 № 2); блок-бокс КПП/Проходная, инв.№ КПП_6_2.5 акт приема-передачи от 01.11.2019 № 3; сдвоенный блок-бокс «Прорабская», инв.№ ПР.6.001, акт приема-передачи от 01.12.2019 № 6; модульное 1-этажное здание с фермовой крышей ОФИС №1, инв.№ М-КЗ-2-06-М-77-2016, акт приема-передачи от 11.12.2019 №4; модульное 1-этажное здание с фермовой крышей ОФИС №2, инв.№ М-КЗ-2-06-М-76-2016, акт приема-передачи от 11.12.2019 №5; модульное 2-этажное здание с фермовой крышей ОБЩЕЖИТИЕ (90%), инв.№ М-КЗ-2-06-М-94-2016, акт приема-передачи от 07.02.2020 №7; модульное 1-этажное здание с фермовой крышей СТОЛОВАЯ (92%), инв.№ М-КЗ-2-06-М-90-2016, акт приема-передачи от 02.03.2020 №9.

Принятие в аренду указанного имущества ответчиком не оспорено, и подтверждается двухсторонними подписанными актами приема-передачи.

Представленные акты от 15.02.2020 № 12, от 19.03.2020 № 8, от 19.03.2020 № 10, от 19.03.2020 № 11 не подписаны представителями ответчика, направлены истцом в адрес ответчика по почте, согласно почтовой квитанции от 19.03.2020.

Принятие в аренду имущества, а именно: вагон дом на шасси Баня-сауна, инв. № ШВ-8_2.5-052, вагон дом на шасси Баня-сауна, инв. № ШВ-8_2.5-053, вагон дом на шасси Баня-сауна, инв. № ШВ-8_2.5-054, сдвоенный блок-бокс Прорабская, инв.№ ПР.6.002, ответчиком отрицается.

Положения законодательства об аренде основаны на взаимном характере договора, который выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614, статья 622 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из акта приема-передачи общежития № 7 от 07.02.2020 следует, что с целью корректировки расчета стоимости аренды, стороны определили, что на дату подписания акта готовность модуля и имущества составляет 90 %. Из акта приема – передачи столовой следует, что с целью корректировки расчета стоимости аренды, стороны определили, что на дату подписания акта готовность модуля и имущества составляет 92 %.

Учитывая конструктивные особенности и технические характеристики передаваемого в аренду имущества (модули), суд полагает, возможной передачу имущества по частям, а именно: в составе 90 % и 92 % соответственно.

Кроме того, суд учитывает в материалах дела копии счетов на оплату от 05.03.2020 № АБ-118.720, от 28.09.2020 № 60, от 31.10.2020 № АБ-420.19, от 27.11.2020 № 84, от 30.11.2020 № 85, от 27.11.2020 № 60, от 31.01.2021 № 9, от 28.02.2021 № 19, от 31.03.2021 № 29, от 31.03.2021 № 29, которые были выставлены истцом ответчику за оплату, в том числе за общежитие 90 % готовности и столовую – 92 % готовности, помещения для отдыха и обогрева в количестве 2 шт. инв. № БОВ-6.1, БОВ 6.2, КПП/Проходная инв.№ КПП_6_2.5, Офис № 1 инв.№ М-К3-2-06-М-77-2016, Офис № 2 инв.№ М-К3-2-06-М-76-2016, прорабскую инв.№ ПР.6.001.

Суд находит подтверждённым факт передачи в аренду 90 % общежития в количестве 1 шт., 92 % кухни-столовой в количестве 1 шт., офиса № 1 в количестве 1 шт., офиса № 2 в количестве 1 шт., помещения для отдыха и обогрева в количестве 2 шт., прорабской в количестве 1 шт., кпп/проходной в количестве 1 шт.

В отношении объектов: бани-сауны в количестве 3 шт., прорабской в количестве 1 шт., общежития 100 % готовности и столовой – 100 % готовности доказательств передачи в аренду не представлено. Выставления счетов на указанное имущество истцом также в материалы дела не представлено.

В соответствии с разделом 4 договора аренды и приложением №4 к договору аренды стороны предусмотрели, что монтаж, сборку, подключение к инженерным сетям модульных зданий и блок-вагонов, передаваемых в аренду, осуществляет за дополнительную плату арендодатель (дополнительные услуги).

Согласно пункту 4.1 договора арендодатель приступает к оказанию дополнительных услуг после внесения арендатором суммы обеспечительного депозита, единовременного платежа и суммы арендных платежей за первый месяц аренды, указанные в приложении № 3 к настоящему договору.

Пункт 4.1.2 договора устанавливает, что оказание услуг монтажа модульных зданий и блок-вагонов, их сборки и подключения к инженерным сетям подтверждается подписываемыми сторонами актами оказанных услуг.

Факт оплаты ответчиком дополнительных услуг в установленный договором срок подтверждается платежным поручением от 23.08.2019 № 11778 на сумму 25 685 000 руб.

Вместе с тем, акты оказанных услуг по монтажу и сборке спорного имущества, а именно: вагон дом на шасси Баня-сауна, инв. № ШВ-8_2.5-052, вагон дом на шасси Баня-сауна, инв. № ШВ-8_2.5-053, вагон дом на шасси Баня-сауна, инв. № ШВ-8_2.5-054, сдвоенный блок-бокс Прорабская, инв.№ ПР.6.002, материалы дела не содержат. Иных доказательств, подтверждающих передачу указанного имущества в аренду ответчику не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не доказана передача объектов аренды и их использование ответчиком, а именно: бани-сауны в количестве 3 шт., прорабской в количестве 1 шт., общежитие 100 % готовности и столовую – 100 % готовности, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению в пользу общества арендной платы.

При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, начисленной в том числе за вышеперечисленное имущество, в сумме 38 739 623,45 руб.

Суд самостоятельно произвел расчет задолженности ответчика, с учетом представленных ответчиком платежных поручений об оплате по договору аренды, а также с учетом увеличения с 10.07.2020 арендной платы на 10 % на основании пункта 5.6 договора, сумма задолженности составила 32 738 169,58 руб.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению в размере 32 738 169,58 руб.

Во взыскании остальной части суммы задолженности суд отказывает истцу как необоснованно начисленной.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 211 268,39 руб., начисленной по состоянию на 20.04.2021, в материалы дела представлен расчет.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договоров аренды установлена обязанность арендатора уплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 0,5 % от суммы месячного арендного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% суммарно от суммы месячного арендного платежа.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате за аренду, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ расчет неустойки истца, суд полагает его составленным не верно. Суд произвел собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, с учетом установленных обстоятельств дела, рассчитанной в связи с этим судом суммы задолженности по арендной плате, произведенных оплат ответчиком. По расчету суда сумма неустойки составляет 9 170 480 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании в устной форме заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассмотрев доводы ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки – 0,5%, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в размере 7 181 814,88 руб.

Материалы дела свидетельствуют, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в надлежащем порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРЕНТАЛ» задолженность в сумме 32 738 169,58 руб., пени в сумме 7 181 814,88 руб., а также 174 798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.