Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А81-6914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6914/2022
г. Салехард
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***> ОГРНИП: <***>) к государственному учреждению "Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 158 522, 68 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2022 (диплом);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения «Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» убытков в размере 158 522 рублей 68 копеек.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Так же представил дополнительный отзыв.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте проведения заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела содержится соответствующее почтовое уведомление.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, на электронной торговой площадке Газпромбанк https://gos.etpgpb.ru уполномоченным органом 31.05.2021г. были размещены извещение №0190200000321006071 о проведении электронного аукциона на поставку картриджей и комплектующих к принтерам HP для Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа», идентификационный код закупки 212890102051189010100102110012823244. Начальная (максимальная) цена контракта 1 870 472 руб.

Согласно протоколу подведения итогов №01902000003221006071-3 от 06.07.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан победителем, предложивший за товар цену 1 056 816 руб. 68 коп.

Заказчик 07.07.2021 направил заявителю на подпись контракт с ценой 898 294 руб., т.е. с суммой, уменьшенной на 15% от цены, предложенной победителем.

С решением заказчика о применении понижающего коэффициента индивидуальный предприниматель не согласился и направил заказчику протокол разногласий, в котором указал, что в документации заказчика четко было обозначено, что товар должен быть «оригинальным», а оригинальные картриджи и детали к принтерам HP в России не производятся.

В подтверждение представил письмо ООО «ЭйчПи Инк» INF/335/2021 от 23.03.2021, адресованное партнерам HP Inc. и всем заинтересованным лицам, согласно которому производство оригинальных картриджей Hewlett-Packard для лазерных принтеров и МФУ в настоящее время производится на заводах во Вьетнаме, Китае, США, Франции, Японии. Для струйных принтеров и МФУ - в Китае, Малайзии, Пуэрто-Рико, Сингапуре, Ирландии, США и Чехии. Информация, указанная в данном письме актуальна до 31.12.2021. Информационными письмами ООО «ЭйчПи Инк» от 13.09.2018 и ЗАО Хьюлетт-Паккард АО от 06.03.2015 уведомляют о том, что компания HP Inc. не предоставляет лицензии и техническую документацию сторонним компаниям на производство, на восстановление и перезаправку принтерных картриджей и не подтверждает их эквивалентность оригинальным картриджам HP. Таким образом, производство HP картриджей на территории России отсутствует.

Но, в урегулировании разногласий 13.07.2021 заказчик отказал. В своем ответе он указал, что в числе заявок участников задекларирован товар российского происхождения, поэтому к ценовому предложению участника обоснованно принят понижающий коэффициент 15%.

ИП ФИО4 счел себя обязанным подписать контракт по сниженной на 15% цене 898 294 руб., учитывая риск неблагоприятных последствий, а именно внесения его в реестр недобросовестных поставщиков.

ИП ФИО4 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Заказчика - ГУ «Производственно-техническое объединение управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» при проведении электронного аукциона на поставку картриджей и комплектующих, начальная (максимальная) цена контракта 1 870 472 рублей (извещение № 0190200000321006071).

Решением Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2021 года № 089/06/83.2-397/2021 жалоба ИП ФИО4 (ИНН: <***>), на действия Заказчика - ГУ «Производственно-техническое объединение управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>) при проведении электронного аукциона на поставку картриджей и комплектующих, начальная (максимальная) цена контракта 1870472 рублей (извещение № 0190200000321006071), признана необоснованной.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2021 по делу А81-6775/2021 решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 19.07.2021 на действия Заказчика - ГУ «Производственно-техническое объединение управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» при проведении электронного аукциона на поставку картриджей и комплектующих, начальная (максимальная) цена контракта 1870472 рублей, (извещение № 0190200000321006071) признано недействительным.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал оплатить убытки в размере 158 522 руб. 68 коп.

Поскольку требования в претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, о возмещении убытков 158 522 руб. 68 коп.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Из фактических обстоятельств спора усматривается, что незаконность действий ГУ «Производственно-техническое объединение управление делами Правительства ЯНАО по уменьшению на 15% от предложенной ИП ФИО4 (1056816,68руб.) цены контракта на закупку на поставку картриджей и комплектующих к принтерам HP для Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» по аукциону № 0190200000321006071 была установлена решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2021 по делу А81-6775/2021, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается в качестве обстоятельства, не подлежащего доказыванию по рассматриваемому делу, и признается фактом, свидетельствующим о допущении ответчиком противоправного действия.

В свою очередь, незаконность занижения заказчиком цены заключенного контракта в сравнении с той, которую предложил поставщик, принимая участие в электронном аукционе, и которая предполагалась к согласованию при заключении контракта с учетом результатов электронного аукциона и протокола подведения итогов электронного аукциона №01902000003221006071-3 от 06.07.2021, посредством указания в подписанном сторонами проекте контракта заниженной цены, свидетельствует о причинении тем самым убытков ИП ФИО2 в виде неполученных им доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер упущенной выгоды был арифметически верно рассчитан истцом посредством вычисления разницы между ценой, указанной им в заявке и по результатам электронного аукциона(1056816,68руб.), и ценой, фактически указанной заказчиком в контракте (898 294 руб.) и оплаченной им платежным поручением №2558 от 26.08.2021, и составил 158 522,68 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом фактов причинения ему убытков противоправными действиями ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда истцу, а также размера причиненных убытков.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, а арбитражному суду предписывает оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

В нарушение приведенных положений процессуального законодательства ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ГУ «Производственно-техническое объединение управление делами Правительства ЯНАО» в причинении убытков ИП ФИО2

В этой связи суд принимает во внимание итог электронного аукциона №01902000003221006071-3 от 06.07.2021 с ценой - 1056816,68руб., протокол разногласий ИП ФИО2 к контракту №178-ЭА от 26.07.2021, а также выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу №А81-6775/2021.

Ответчик не представил доказательства наличия у участников спорного аукциона возможности поставки товара с требуемыми заказчиком характеристиками, страной происхождения которого является Россия.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в размере 158 522 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***> ОГРНИП: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>,дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, 629008, ямало-ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***> ОГРНИП: <***>) убытки в размере 158 522 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756 рублей.

Всего взыскать 164 278 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова