Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А51-14485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14485/2018
г. Владивосток
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕР СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ-МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 985 754 рулей 92 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2018, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 27.03.2018, паспорт, представитель ФИО4, доверенность от 22.10.2018, паспорт,

установил:ООО "ИНЖЕНЕР СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к ООО "АЗИЯ-МОНОЛИТ" о взыскании 2 985 754 рулей 92 копеек задолженности за выполненные и не оплаченные работы.

Истец требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ на общую сумму 2 985 754 рубля 92 копейки из которых 2 476 388 рублей 40 копеек долга по Договору строительного подряда № МП-703/13845 от 29.03.2017 и 509 366 рублей 52 копейки стоимость дополнительных работ.

Фактом согласования дополнительных работ является то что, на основании предоставленных от ООО «Инженер Сервис» документов о необходимости дополнительных работ и объемов, ответчик с застройщиком заключил дополнительные соглашения и сдал застройщику работы, дополнительно выполненные истцом, что подтверждается исполнительной документацией сданной застройщику и сданными объемами работ техническому надзору АО «ЦСД».

В связи с отсутствием мотивированных отказов от приема выполненных работ с указанием перечня недостатков по работам, считает подрядные работы по Договору № МП-703/13845 от 29.03.2017 принятыми Заказчиком с учетом дополнительных работ.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик указал на следующие обстоятельства. Обязательство по окончательной оплате возникает только после подписания акта приемки объекта - пункт 2.5. До настоящего момента между ООО «Азия-Монолит» и ООО «Инженер-Сервис» не подписан акт приемки оконченного ремонтом объекта, поскольку окончательный объём работ не сдан, связи с чем у ООО «Инженер Сервис» не возникло права требования оплаты. Доказательств надлежащего уведомления о необходимости проведения дополнительных работ в материалы дела не представлено. Дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось.

В судебном заседании 19.11.2018, в порядке статьи 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 19.11.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Азия Монолит» (Заказчик) и ООО «Инженер Сервис» (Подрядчик) 29.03.2017 заключен Договор строительного подряда № МП-703/13845 на выполнение работы по модернизации помещений и инженерных систем объекта: «Нежилые помещения в здании (лит. 51), назначение: нежилое, общая площадь 2088,1 кв. м., этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 19-21; 23-29; 1-27; 1-23, инв. №015055, расположенного по адресу: <...> Объект) (далее - Работы), Застройщик - АО «Центр судоремонта «Дальзавод», АО «ЦСД» (Договор № 1626-16Р от 27.12.2016).

Цена подлежащих выполнению работ составляет 6 190 971 рубль, в т.ч. НДС 18% (п.2.1). Цена работ является твердой и изменению не подлежит, за исключением случает, прямо указанных в договоре (п.2.2).

Согласно пункту 2.5 договора заказчик производит оплату по договору поэтапно в следующем порядке: 1 этап Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30 % от цены Договора, что составляет 1 857 291,3 руб.. в т.ч. НДС 18% 283 315,62 руб., 2 этап Заказчик перечисляет Подрядчику 30% от цены Договора, что составляет 1 857 291.3 руб., в т.ч. НДС 18% 283 315,62 руб. в течение 30 дней с даты подписания Сторонами Акта по форме КС 2 и справки стоимости по форме КС-З, на основании выставленного Подрядчиком счета и после получения Заказчиком счета-фактуры, и/или носче предоставления Подрядчиком Заказчику счетов-фактур на приобретенные материалы, определенные в локальных ресурсных сметных расчетах, прилагаемых к /Договору па сумму оплаченного 1 этапа работ, 3 этап - Заказчик перечисляет Подрядчику 30% от цепы Договора, что составляет 1 857 291,3 руб., в т.ч. НДС 18% 283 315,62 руб. в течение 30 дней с даты подписания Сторонами Акта по форме КС-2 и справки о стоимости но форме КС-3, на основании выставленного Подрядчиком счета и после получения Заказчиком счета-фактуры, и/или после предоставления Подрядчиком Заказчику счетов-фактур на приобретенные материалы, определенные в локальных ресурсных сметных расчетах, прилагаемых к Договору на сумму оплаченною 2 этана работ, 4 этап Заказчик перечисляет Подрядчику окончательный платеж в размере 10% от цены Договора, что составляет 619097,1 руб., в т.ч. НДС 18% 94 438,54 руб. в течение 30 дней с даты подписания Сторонами Акта по форме КС-2 и справки стоимости по форме КС-3, на основании выставленного Подрядчиком счета, после получения Заказчиком счета-фактуры, и/пли после предоставления Подрядчиком Заказчику счетов-фактур па приобретенные материалы, определенные в локальных ресурсных сметных расчетах, прилагаемых к Договору и после подписания Акта приемки объекта.

В соответствии с пунктами 10.5, 10.6 договора при приемке работ Подрядчик направляет Заказчику для подписания следующие документы, составленные по результатам Работ: Акт по форме КС-2 и/или КС-11 с обязательной расшифровкой лимитированных затрат (непредвиденных расходов и затрат на временные здания и сооружения); Комплект исполнительной документации на объем Работ, указанный в акте КС-2 и/или КС-11, Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), Счет.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения Акта, подписывает Акт по форме КС-2 и/или КС-11 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 или направляетПодрядчику мотивированный отказ.

Отказ Заказчика от подписания Акта признается Сторонами мотивированным в случае: несогласования с Заказчиком применяемых при выполнении Работ ТМЦ или изменения применяемых ТМЦ; не предоставления либо ненадлежащего предоставления Подрядчиком Заказчику документов, указанных в п. 7.2, 10.5 настоящего Договора; не соответствия объемов и качества выполненных работ нормативной и проектной документации, а также условиям Договора; по иным причинам, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Пункт 2.4 договора предусматривает, что в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной Сторонами цены Работ, Подрядчик письменно, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения дополнительного объема работ, уведомляет Заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и о необходимости превышения цены Работ по Договору, письменно согласовывает с Заказчиком выполнение дополнительных работ, согласовывает их цену. Первоначально установленная цена Работ считается измененной с момента заключения соответствующего соглашения Сторон.

Как следует из пояснений истца по первому и второму этапу были выполнены и приняты объемы работ, подписаны акты по форме КС-2, КС-3, выполненные работы оплачены в сумме 3 714 582 рублей 60 копеек. Данные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств иного не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца, в декабре 2017 года подрядной организацией выполнены работы по контракту на сумму 2 476 388 рублей 40 копеек, о чем составлены акты по форме КС-2 №,№ 1-4, которые первоначально направлены ответчику по электронной почте. В последствии в связи с отсутствием ответа указанные выше документы направлены в адрес контрагента письмом от 08.05.2018 через почтовое отделение.

На отправленные в адрес ООО «Азия Монолит» акты от ООО «Азия Монолит» поступило письмо (б/н, б/д), в котором заказчик заявил об отказе в принятии работ, ссылаясь на отсутствие полного комплекта исполнительной документации, несоответствия периода выполнения работ, указанных в актах. Сведения о наличии существенных недостатков в тексте корреспонденции не содержится.

Таким образом, Акты выполненных по договору работ на сумму 2 476 388 рублей 40 копеек не подписаны.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Приводимые заказчиком доводы относительно мотивов, по которым он не подписал акты приемки работ, не относятся к существенным нарушениям к качеству по выполненным работам. Доказательства, подтверждающие, что недостатки работ являлись существенными и препятствовали приемке и использованию результата работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по договору на сумму 2 476 388 рублей 40 копеек выполнены и приняты ответчиком.

Как пояснил представитель истца, в ходе выполнения работ, с Заказчиком велась переписка по электронной почте согласно условиям п. 21.6 Договора. В адрес Застройщика направлялись документы на выполнение согласованных дополнительных работ на сумму 509 366 рублей 52 копейки, а именно дополнительное соглашение, сметы на дополнительные работы, документы о выполнении дополнительных работ. Исполнительная документация по договоренности с Заказчиком была передана Застройщику.

Оспаривая факт получения уведомления о необходимости выполнения дополнительных работ, заказчик указал на отсутствие согласия заказчика на выполнение дополнительных работ.

Письмом № ИИ -17/18 от 31.05.12018 в адрес ООО «Азия Монолит» направлена претензия о необходимости оплаты выполненных работ с учетом дополнительных работ, на которое письмом № 422-109 от 09.06.2018 ответчик указал на необоснованность предъявленных требований.

Отказ ответчика оплатить выполненные работы в заявленной сумме явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО "АЗИЯ-МОНОЛИТ" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 2 476 388 рублей 40 копеек. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнут, доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 2 476 388 рублей 40 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в указанном размере.

В части взыскания цены выполненных дополнительных работ исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом в пункте 4 статьи 743 ГК РФ указано, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Кроме того, статья 719 ГК РФ закрепляет право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из изложенных норм следует, что дополнительные работы должны быть предварительно согласованы с заказчиком и при выполнении этого условия его стоимость подлежит оплате.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец к материалам дела не приобщил доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных указанной выше нормой и условиями договора.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в дело, суд установил, что работы на сумму 509 366 рублей 52 копейки выполнены без предварительного согласия ответчика (заказчика), что противоречит положению пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом принято во внимание, что молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 статьи 157.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 509 366 рублей 52 копеек удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о заключении ответчиком с заказчиком строительства дополнительных соглашений на объемы работ ,выполненные подрядной организацией судом отклоняются, поскольку не имеют правого значения в силу статьи 308 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ-МОНОЛИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕР СЕРВИС" 2 476 388 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 40 копеек основного долга и 31 458 (тридцать одну тысячу четыреста пятьдесят восемь) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.