Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А01-1484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Майкоп № А01-1484/202017 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-1484/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридический центр "Юрокон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, литер А, пом. 36/7) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Техноремстрой-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 40 000 рублей,при участии:от ответчика – ФИО1 (доверенность от 13.01.2020), ФИО2 (доверенность от 13.01.2020);в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью юридический центр "Юрокон" (далее – ООО ЮЦ "Юрокон", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – Управление ГСН и ГЖИ РА, ответчик) о взыскании убытков в размере 40 000 рублей.Определением суда от 28.05.2020 иск был принят к рассмотрению, предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.07.2020г. Одновременно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «Техноремстрой-Кубань».

Определением суда от 23.07.2020 г. судебное заседание по делу назначено на 13.08.2020 г. До начала судебного заседания от истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на несоразмерность расходов и сложности административного дела, просил приобщить к материалам дела письменные возражения.Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Как видно из материалов дела, должностными лицами Управления ГСН и ГЖИ РА по результатам внеплановых выездных проверок, проведённых в отношении ООО «Техноремстрой-Кубань» (распоряжения от 29.10.2019 № 226-л и от 15.11.2019, №239-л, акты от 12.11.2019 от 03.12.2019) были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4.1, частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

В целях представления своих интересов ООО «Техноремстрой-Кубань» (заказчик) заключило с ООО ЮЦ «Юрокон» (исполнитель) договоры о правовом обслуживании от 20.11.2019 № 20-11-2019 и от 03.12.2019 № 239-л.

Размер вознаграждения исполнителю в связи с оказанием услуг заказчику определён сторонами по двум договорам в общей сумме 40 000 рублей.

ООО «Техноремстрой-Кубань» в полном объёме оплатило услуги ООО ЮЦ «Юрокон», что подтверждается платежными документами. Защиту ООО «Техноремстрой-Кубань» в делах об административных правонарушениях осуществил директор ООО ЮЦ «Юрокон» ФИО3

В рамках спорных договоров, исполнитель обязывался выполнить комплекс следующих услуг: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах защиты; провести правовую экспертизу документов; осуществлять консультирование заказчика, но правовым вопросам; предоставлять заказчику информацию о действующем законодательстве РФ; подготовить соответствующие материалы и документы (доверенности, ходатайства, заявления, возражения и прочее); представлять интересы заказчика в обществах, учреждениях и организациях независимо от организационно-правовой формы, вида собственности, подведомственности, в органах представительной, исполнительной власти, в судах общей юрисдикции различного статуса, в арбитражных судах (п. 1.2. договора).

Услуги по договорам оказывались в период с 20.11.2019 и с 03.12.2019 до дня вступления в силу окончательных судебных решений по делам об административных правонарушениях, либо до дня подписания Сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами. Оказанные услуги оформляются подписанием акта сдачи-приёмки работ в соответствии с настоящим договором в двух экземплярах.

Дело № 12-130/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Техноремстрой-Кубань», решением Советского районного суда города Краснодара от 20.02.2020 прекращено по реабилитирующему основанию. Дело № 5-5/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Техноремстрой-Кубань», постановлением мирового судьи судебного участка №237 Карасануского внутригородского округа города Краснодара от 06.02.2020 прекращено по реабилитирующему основанию.

По мнению истца, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4.1 и частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, прекращены по реабилитирующим основаниям, ответчик является именно тем лицом, в результате противоправных действий которого третьему лицу причинены убытки.

Согласно договорам уступки права требования (цессии) от 25.02.2020 № 20-11-2019 и №239-л ООО «Техноремстрой-Кубань» (цедент) передало, а ООО ЮЦ «Юрокон» (цессионарий) приняло на себя права и обязанности цедента по взысканию с Республики Адыгея в лице Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея в пользу цедента убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по договорам о правовом обслуживании в размере 40 000 рублей.

Обществом в порядке пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) направлено уведомление в Управление ГСН и ГЖИ РА о состоявшейся уступке права.

Полагая, что суммы, выплаченные на оплату услуг представителя, представляют собой убытки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы ООО «Техноремстрой-Кубань» на услуги защитника являются убытками.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Законом Республики Адыгея от 20.12.2018 № 203 "О республиканском бюджете Республики Адыгея на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (принят ГС - ФИО4 10.12.2018) установлено, что Управление ГСН и ГЖИ РА определено как главный распорядитель бюджетных средств.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Республика Адыгея в лице Управления ГСН и ГЖИ РА.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Как следует из вышеперечисленных норм, для применения ответственности в виде взыскания убытков должны быть доказаны наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении предусмотренных частью 1 статьи 19.4.1 и частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Техноремстрой-Кубань», составлены Управлением ГСН и ГЖИ РА.

Таким образом, в данном случае убытки общество понесло вследствие нарушения его прав должностными лицами Управления ГСН и ГЖИ РА.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, является одним из способов защиты своих прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что общество за оказание услуг по договорам о правовом обслуживании от 20.11.2019 № 20-11-2019 и от 03.12.2019 № 239-л выплатило ООО ЮЦ "Юрокон" вознаграждение в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.02.2020 № 636, от 22.11.2019 № 533.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных по его мнению, пределах. При этом, необходимо учитывать, что бремя доказывания несения стороной расходов определено таким образом, что стороне, понесшей расходы, достаточно доказать факт их несения, а другой стороне представлено право на указание чрезмерности понесенных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.Судом установлено, что согласно акту сдачи-приёмки работ от 25.02.2020 по договору о правовом обслуживании от 20.11.2019 ФИО5 изучил представленные заказчиком документы и информированил заказчика о возможных вариантах защиты; провел правовую экспертизу документов; осуществил консультирование заказчика по правовым вопросам; предоставил заказчику информацию о действующем законодательстве РФ; подготовил доверенности, заявления, объяснения (48 листов); осуществил защиту заказчика в ходе возбуждения дела об административном правонарушении 27.11.2019; защита заказчика в мировом суде СУ № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара (2 судебных заседания: 17.12.2019 и 25.12.2019); транспортные услуги по доставке законного представителя заказчика в СУ № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 17.12.2019 и 25.12.2019 от ул. им. Атарбекова, д. 5 и обратно; обжалование постановления МС СУ № 237 Карасунского внутригородского округа города Краснодара (дело № 5-423/2019) в Советском районном суде г. Краснодара (дело № 12130/2020) в судебном заседании 20.02.2020 года (л.д. 11).

Согласно акту сдачи-приёмки работ от 13.02.2020 по договору о правовом обслуживании от 03.12.2019 ФИО5 изучил представленные заказчиком документы и информированил заказчика о возможных вариантах защиты; провел правовую экспертизу документов; консультировал заказчика по правовым вопросам; предоставил заказчику информацию о действующем законодательстве РФ; подготовил доверенности, заявления, объяснения (67 листов); ознакомился с материалами дела в мировом суде СУ № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара (09.01.2020); осуществил защиту интересов заказчика в мировом суде СУ № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара (2 судебных заседания: 15.01.2020 и 06.02.2020); транспортные услуги по доставке законного представителя Заказчика в СУ № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара (<...>) 15.01.2020 и 06.02.2020 от ул. им. Атарбекова, д. 5 и обратно (л.д. 15).Доводы ответчика о чрезмерности заявленной суммы подлежат отклонению.Принимая во внимание сложившиеся расценки на рынке юридических услуг, суд не усматривает заявленные расходы выходящими за пределы разумности, так пунктом 2.2. решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы, а составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей.Также минимальные ставки вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручений по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утверждённые II Конференцией адвокатов Республики Адыгея 06.02.2016 г. предусматривают оплату за участие адвоката в качестве представителя доверителя в судах общей юрисдикции, по искам об обжаловании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих – от 25 000 рублей.В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг. В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что, разумным и обоснованным является взыскание с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере

40 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 30.03.2020 № 38 при подаче искового заявления ООО ЮЦ "Юрокон" была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Таким образом, судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 2 000 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Республики Адыгея в пользу общества с ограниченной ответственностью юридический центр "Юрокон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего – 42 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Н.Г.Мусифулина