Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А81-6339/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6339/2024
г. Салехард
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 465 896 рублей 05 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Ридженс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 01/29/90/23 от 24.01.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 891250/01-11/94ВН от 02.02.2024,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.11.2022 по 31.01.2023 года услуги связи в размере 1 465 896 рублей 05 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ридженс».

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

От ответчика поступил дополнительный отзыв.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

Третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проводится без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт № 13-ЕИ (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет № <***> в автоматизированной системе расчетов. Срок действия Государственного контракта с 01.01.2022 по 31.12.2022 гг.

30.12.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт № 3- ЕИ (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет № <***> в автоматизированной системе расчетов. Срок действия Государственного контракта с 01.01.2023 по 31.12.2023 гг.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому у ответчика за период 01.11.2022 - 31.01.2023 образовалась задолженность в размере 1 465 896 рублей 05 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требование об оплате задолженности.

Ответчик требования истца не исполнил, данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель 3 обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 4, 21 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) отношения в области связи регулируются кроме Конституции Российской Федерации, Закона о связи также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка услуг осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на Государственного заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

Согласно части 4 статьи 51.1. Закона о связи, при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г., установлено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

ПАО «Ростелеком» не имело права приостановить оказание услуг и было вынуждено их оказывать в силу Закона о связи, Указа Президента РФ № 1173, с учетом Письма Министерства связи Российской Федерации от 30.11.1995 № 218-у и Указания Министерства связи Российской Федерации от 31.01.1997 № 17-у .

В предоставленных ПАО «Ростелеком» показаниях сертифицированного оборудования имеются все необходимые данные, позволяющие идентифицировать абонента, получившего услугу, присвоенный ему лицевой счет, вид услуги, количество и стоимость, детализации содержат дату и продолжительность совершенных ответчиком телефонных вызовов, а также информацию о телефонных номерах, с которых и на которые данные вызовы совершались.

Факт оказания истцом услуг связи в период действия контракта подтвержден материалами дела, а именно предоставленными ПАО «Ростелеком» детализациями (расшифровками соединений), выполненными сертифицированной расчетной системой, специально предназначенной для документирования информации об оказанных услугах и обеспечения автоматизации расчетов с абонентами. При этом, сертифицированное оборудование фиксирует объем фактически оказанных услуг, который вопреки утверждению ответчика, может не совпадать с ценой контракта.

В спорный период ответчик от оказания услуг не отказывался, с претензиями на неоказание/некачественное оказание услуг к ПАО «Ростелеком» не обращался.

Согласно сформированной судебной практике, именно детализации (расшифровки) соединений являются допустимыми и надлежащими доказательствами факта оказания услуг связи с учетом положений пункта 2 статьи 54 Закона о связи, а также пунктов 38, 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в полном объеме пользовался услугами связи, осуществляя фактические действия, направленные на установление телефонных соединений, и оборудование ПАО «Ростелеком» фиксировало телефонные переговоры с номерного ресурса ответчика, закрепленного за ним согласно условиям заключенного контракта.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, опровергающих факт пользования им услугами связи в спорный период.

Доводы ответчика относительно технологического сбоя на оборудовании истца, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Согласно п 2.3.10 Контракта Абонент обязан содержать абонентскую линию и оконечное оборудование в своем помещении в исправном состоянии, соблюдать правила эксплуатации оконечного оборудования.

В сложившейся ситуации именно некорректная настройка ответчиком своего оконечного оборудования и явилась по мнению истца, причиной записи длительного соединения Абонента за спорный период.

На основании пункта 3 статьи 7 Закона о связи операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В соответствии со статьей 2 Закона о связи под линиями связи понимаются линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Таким образом, указанные выше нормы права в совокупности свидетельствуют о том, что ответственность оператора связи за надлежащую безопасность телефонной сети распространяется только на принадлежащие ему линии и сооружения связи.

Зона ответственности оператора услуг телефонной связи не может быть распространена на абонентское оконечное оборудование пользователя. В данном случае ответственность за настройку и защиту своего оконечного оборудования несет ответчик, и именно он должен обеспечивать безопасность своего оборудования, поскольку иное не предусмотрено законом и не было согласовано сторонами при заключении контракта.

Таким образом, отсутствие или наличие доказательств несанкционированного доступа к сети ответчика неустановленными лицами, а также технического сбоя оборудования находящегося в пользовании ответчика, не освобождает последнего от оплаты оказанных услуг, т.к. все спорные звонки зафиксированы сертифицированными программно-аппаратными средствами учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Согласно п.25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342, услуги должны быть оплачены в полном объеме оператору связи за оказанные им услуги связи. Превышение цены контракта не может являться основанием для сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца и не освобождают Ответчика от возмещения стоимости фактически оказанных услуг.

Тот факт, что ПАО «Ростелеком» осуществляло корректировки начислений, не свидетельствует о недобросовестности оператора связи или нарушении им условий контракта.

В силу пункта 40 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2024 №59 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. На оборудовании Оператора связи зафиксированы исходящие соединения с указанных в детализации номеров ответчика. Нарушений в работе оборудования Истца за указанный период не установлено. Автоматизированная система расчетов соответствует установленным требованиям «Правила применения автоматизированных систем расчетов», утвержденные приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 № 73 о чем свидетельствует Сертификат соответствия ОС-1-СТ-0775 (срок действия с 02.09.2022 г. по 02.09.2025 г.).

Корректировки выполнялись в соответствии с требованиями налогового законодательства в связи с получением данных, предоставленных с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Стоимость оказанных услуг, указанная в счетах, счетах-фактурах (с учетом корректировок), а также актах оказанных услуг, выставленных ответчику, соответствует данным, указанных в детализациях соединений, т.е. отражает фактически потребленный им объем услуг.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные в период с 01.11.2022 по 31.01.2023 года услуги связи в размере 1 465 896 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 659 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова