Решение от 17 января 2020 г. по делу № А70-17977/2019

222/2020-3656(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17977/2019
г. Тюмень
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фукс Бюро» о взыскании денежных средств в размере 1 340 184 рублей 63 копеек,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

представитель истца: ФИО2 - по доверенности от 13.01.2020 года; представитель ответчика: не явка;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фукс Бюро» о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 5000092661 от 18.12.2017 года на сумму основного долга в размере 988 470 рублей 76 копеек, неустойки в размере 351 713 рублей 87 копеек с последующим ее начислением из расчета 0,3% по день уплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 349, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик

не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года между ООО «Строительный Двор» (далее - Поставщик) и ООО «Фукс Бюро» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000092661 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик принял

обязательство передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для

ремонта и строительства (далее - Товар), а Покупатель принял обязательство

принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим

договором.

Пунктом 4.1. Договора поставки покупатель производит оплату товара и

транспортных расходов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки

товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных

средств (в совокупности) не может превышать 500 000 рублей.

Поставщик полностью исполнил свои обязательства по передаче Товара в

собственность Покупателя. В период с 15.04.2019 по 24.05.2019 в адрес Покупателя

был передан товар на общую сумму 993 122 рубля 76 копеек, что подтверждается

следующими счет-фактурами:

- № 6010251409 от 15.04.2019 года на сумму 3 830 рублей 57 копеек; - № 6010368118 от 16.04.2019 года на сумму 7 730 рублей 35 копеек; - № 6010493429 от 17.04.2019 года на сумму 17 799 рублей 62 копейки;

- № 6010498329 от 18.04.2019 года на сумму 2 072 рубля 80 копеек; - № 6010498958 от 18.04.2019 года на сумму 493 рубля 68 копеек;

- № 6010505587 от 19.04.2019 года на сумму 13 036 рублей 98 копеек; - № 6010508002 от 19.04.2019 года на сумму 14 335 рублей 06 копеек; - № 6010508276 от 19.04.2019 года на сумму 14 801 рубль 40 копеек;

- № 6010509290 от 20.04.2019 года на сумму 90 364 рубля 68 копеек; - № 6010534453 от 30.04.2019 года на сумму 16 764 рубля 25 копеек; - № 6010535024 от 30.04.2019 года на сумму 10 407 рублей 74 копейки;

- № 6010559892 от 07.05.2019 года на сумму 350 рублей; - № 6010559823 от 07.05.2019 года на сумму 6 435 рублей;

- № 6010562323 от 07.05.2019 года на сумму 6 095 рублей; - № 6010565816 от 08.05.2019 года на сумму 11 060 рублей;

- № 6010565439 от 08.05.2019 года на сумму 6 291 рубль; - № 6010565454 от 08.05.2019 года на сумму 9 190 рублей;

- № 6010563854 от 08.05.2019 года на сумму 44 228 рублей 73 копейки; - № 6010563825 от 08.05.2019 года на сумму 58 895 рублей 96 копеек;

- № 6010573064 от 13.05.2019 года на сумму 118 148 рублей 41 копейка;

- № 6010573294 от 13.05.2019 года на сумму 56 591 рубль 34 копейки; - № 6010584316 от 16.05.2019 года на сумму 4 452 рубля 92 копейки;

- № 6010585071 от 16.05.2019 года на сумму 525 рублей;

- № 6010588324 от 17.05.2019 года на сумму 46 271 рубль 25 копеек; - № 6010590024 от 18.05.2019 года на сумму 41 981 рубль;

- № 6010594450 от 20.05.2019 года на сумму 4 715 рублей; - № 6010596376 от 21.05.2019 года на сумму 5 467 рублей 92 копейки;

- № 6010598852 от 21.05.2019 года на сумму 6 276 рублей 64 копеек; - № 6010601619 от 22.05.2019 года на сумму 5 465 рублей 50 копеек; - № 6010602349 от 22.05.2019 года на сумму 9 306 рублей;

- № 6010610706 от 22.05.2019 года на сумму 89 934 рубля 24 копейки; - № 6010610703 от 24.05.2019 года на сумму 89 934 рубля 24 копейки; - № 6010610704 от 24.05.2019 года на сумму 89 934 рубля 24 копейки; - № 6010610705 от 24.05.2019 года на сумму 89 934 рубля 24 копейки. Вышеуказанная стоимость товара, ответчиком не оплачена.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается то

обстоятельство, что на момент обращения с иском сумма задолженности Ответчика

составляет 988 470 рублей 76 копеек.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность

продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения

товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара

перевозчику для доставки покупателю.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано

совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то

передать имущество, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора,

вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском

Кодексе.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар

непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования Истца о взыскании 988 470 рублей 76 копеек – долга, подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с Ответчика 351 713 рублей 87 копеек – неустойки за период с 15.05.2019 года по 23.06.2019 года.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2. Договора поставки просрочка оплаты товара влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара и услуг (расходов) за каждый день просрочки.

Проверив изложенный в исковом заявлении расчет неустойки, суд, считает его составленным математически верно (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 351 713 рублей 87 копеек.

ООО «Строительный Двор» также было заявлено о начислении неустойки из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 988 470 рублей 76 копеек по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части

решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с 16.01.2020 года до фактической оплаты подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.08.2019 года, заключенный между гр. ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Строительный Двор» (Клиент), расходный кассовый ордер от 26.08.2019 на сумму 20 000 рублей.

Согласно пункту 1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги юридической помощи при взыскании задолженности с ООО «Фукс Бюро» ИНН 6658230340, в том числе принимать участие в заседаниях арбитражных судов, судов общей юрисдикции и третейских судов в качестве представителя истца, ответчика или третьего лица по всем категориям споров по гражданским и уголовным делам (далее услуги), в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2. Договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные «Клиентом» документы,

- подготовить документы, необходимые для досудебного взыскания задолженности и обращения в суд,

- представить интересы клиента в судах всех инстанций, - представить интересы в исполнительном производстве,

- выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов «Клиента» по данному Поручению.

Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 20 000 рублей.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на

оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – ООО «Фукс Бюро». Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов не представил.

На основании изложенного, требования о возмещении судебных издержек в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 402 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Фукс Бюро» в пользу ООО «Строительный двор» 988 470 рублей 76 копеек – долга, 351 713 рублей 87 копеек – пени, 26 402 рубля – расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Фукс Бюро» в пользу ООО «Строительный двор» пени за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 16.01.2020 года, по ставке 0,3% от суммы основного долга, по день фактической оплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:52:17

Кому выдана Макаров Сергей Леонидович