Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А45-28951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28951/2018
г. Новосибирск
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковым П.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина" (управляющая компания) (ОГРН 1085461001493), г. Тогучин Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблстрой-Подряд" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 27 306 рублей 19 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина" (управляющая компания) (далее по тексту – истец, ОАО "ЖКХ г. Тогучина" (УК)) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблстрой-Подряд" (далее по тексту – ответчик, ООО "НОВОСИБИРСКОБЛСТРОЙ-ПОДРЯД") о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества и за период с 01.08.2015 по 31.05.2018 в размере 23 442 рубля 80 копеек, пени за период с 11.04.2015 по 31.05.2018 в сумме 3 863 рубля 39 копеек, а так же судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовых расходов в сумме 200 рублей.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме и коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 19.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения иска возражал, указал что договорных отношений между сторонами не возникло, надлежащих доказательств наличия задолженности истцом не представлено, а так же заявил о применении исковой давности за период начисления неустойки до 30.07.2015. Относительно заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя ответчик полагал их чрезмерными и подлежащими снижению.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В период с 01 августа 2015 года по 31 мая 2018 года управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является ОАО "ЖКХ г. Тогучина" (УК) на основании договора управления от 28.09.2012 и договора №1/062017 от 27.06.2017, заключенных истцом и Администрацией города Тогучина.

Право собственности на нежилое помещение № 24 в указанном многоквартирном доме с 2012 года зарегистрировано за ООО "НОВОСИБИРСКОБЛСТРОЙ-ПОДРЯД".

Договор в отношении помещения и договор на управление многоквартирным домом между ООО "НОВОСИБИРСКОБЛСТРОЙ-ПОДРЯД" и управляющей компанией не заключались.

22 июня 2018 года ответчику было направлено требование о необходимости оплатить в пользу ОАО «ЖКХ г. Тогучина» (УК) задолженность по оплате услуг по содержанию нежилого помещения и за коммунальные услуги в сумме 23 442 рублей 80 копеек и пеню в размере 3 863 рубля 39 копеек за период с 01 августа 2015 года по 31 мая 2018 года. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме производить исполнителю коммунальных услуг оплату за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 25 по ул. Вокзальная в городе Тогучине Новосибирской области, осуществлял истец.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, он является собственником нежилого помещения № 24 в данном многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Отсутствие договора между сторонами не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Пункт 33 Правил N 491 предусматривает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Согласно пункту 35 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; не участие собственников помещений в товариществе собственников жилья не освобождает их от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.

При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на собственнике помещения в спорном жилом доме, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом суд признает несостоятельными.

Возражения ответчика о частичном пропуске срока исковой давности взыскания пени судом так же отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При определении периода, за который подлежит взысканию образовавшаяся задолженность и ее размера, а также пеня за несвоевременную плату, суд исходит из положений статьи 203 Гражданского кодекса РФ и поскольку ответчик в 2015 году оплачивал задолженность за жилищно-коммунальные услуги, то есть совершал действия, свидетельствующие о признании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, течение срока исковой давности прерывалось.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, являются направленные ответчику счета №161 от 04.06.2015, №230 от 21.08.2015 и № 268 от 23.11.2016 о необходимости оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, первые два из которых ответчик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 522 от 24.08.2015 и № 557 от 28.08.2015 соответственно, а третий счет от 23.11.2016 - частично (платежное поручение № 635 от 27.12.2015).

Оплачивая задолженность в полном объеме по первым двум счетам ответчик признал наличие долга.

Исковое заявление в суд было направлено истцом по почте и зарегистрировано канцелярией суда 30.07.2018, а отправлено 25.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63345618052461.

На основании изложенного, суд признает срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании пени за период до 30.07.2015 соблюденным, в связи с его прерыванием действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга. Указанная правовая позиция согласуется со статьей 203 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Вокзальная в городе Тогучине в спорный период в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет платы за содержание общего имущества, суд признает его верным, произведенным на основании утвержденных тарифов.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 158 Жилищного кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 23442 рублей 80 копеек.

Является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3 863 рублей 39 копеек за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.04.2015 по 31.05.2018 применительно к пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд признает представленный в материалы дела расчет неустойки соответствующим обстоятельствам спора, а неустойку в сумме 3 863 рублей 39 копеек – подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 22.06.2018, заключенное с адвокатом Гоновичевым К.В., квитанция от 25.07.2018 об оплате по договору 30 000 рублей, в .т.ч. 1000 рублей – за устную консультацию; 4000 рублей – за составление претензии и направление ее ответчику; 5000 рублей – за составление искового заявление и направление его в суд; 20 000 рублей – за представительство в суде.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление и направление ответчику претензии; составление и направление в суд искового заявления), суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей подлежат удовлетворению частично в сумме 9000 рублей (4000 рублей – за составление претензии; 5000 рублей – за составление иска).

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 200 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Почтовые расходы истца на сумму 200 рублей были понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Требование истца о взыскании суммы почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблстрой-Подряд" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина" (управляющая компания) (ОГРН <***>) за период с 01.08.2015 по 31.05.2018 задолженность в размере 23 442 рублей 80 копеек, пени в размере 3 863 рублей 39 копеек судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 200 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова