Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-77809/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77809/20-55-506
г. Москва
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 547 881 руб. 33 коп.

при участии:

от Истца: не явился, извещен.

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" о взыскании неустойки по кредитному договору № <***> Кр/КМБ от 24 августа 2011 г. в размере 2 547 881 руб. 33 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заёмщик) заключен кредитный договор от 24.08.2011 № <***> Кр/КМБ о предоставлении Заемщику кредита в размере 4 000 000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 12,5 процентов годовых. Дата возврата кредита (срок кредита) 24 декабря 2015г.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет Заемщика сумму 4 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком аключен договор поручительства от 24.08.2011 № <***> П-2/Кр/КМБ с Обществом с ограниченной ответственностью «Афина».

Правопреемником КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения от 20.01.2017 № 2172800030434 является Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

В нарушение условий кредитного договора Заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 13.06.2018г. по гражданскому делу № 02-2709/2018, измененным определением Московского городского суда от 28 февраля 2019 г., удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Восточньш экспресс банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Афина», ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 24.08.2011 № <***> Кр/КМБ, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 24.08.2011 № <***> Кр/КМБ по состоянию на 21 июня 2016 г. в размере 2 517 041 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга в размере 2 177 146 руб. 96 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 62 627 руб. 37 коп., сумма неустойки в размере 277 267 руб. 07 коп.

Решение Тверского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 г. по гражданскому делу № 02-2709/2018 не исполнено. В течение периода времени с 22 июня 2016 г. по кредитному договору от 24.08.2011 № <***> Кр/КМБ продолжает начисляться неустойка по основному долгу.

На основании расчета по кредитному договору от 24.08.2011 № <***> Кр/КМБ по состоянию на 24 января 2020г. в соответствии с его условиями начислена и не погашена заёмщиком неустойка по основному долгу в размере 2 547 881 руб. 33 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заёмщиком, подлежащего выплате кредитору, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ПАО КБ «Восточный», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 35 739 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49,65, 67, 68, 71, 110, 167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2006, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) 2 547 881 руб. 33 коп. (два миллиона пятьсот сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 33 коп.) неустойки, а также 35 739 руб. 00 коп. (тридцать пять тысяч семьсот тридцать девять рублей 00 коп.) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик