Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А75-12116/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«17» октября 2017 г.


Дело № А75-12116/2017

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой Трейд»  (ОГРН <***> от 29.04.2014, ИНН <***>, место нахождения: 623281, <...>) к открытому акционерному обществу «Теплосетьмонтаж» (ОГРН <***> от 21.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, нп промышленная зона Пионерная, улица Строителей, дом 1) о взыскании 1 994 373 рублей 81 копейки,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 № 3,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Теплосетьмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 1 994 373 рублей 81 копейки, в том числе, 1 963 832 рублей 66 копеек – задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 18.08.2016 № 3/16 (далее – договор), 30 541 рубля 15 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.08.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2017 в 11 часов 55 минут, судебное заседание – на 10.10.2017 в 12 часов 00 минут.

Представитель истца для участия в предварительном судебном заседание явился, на удовлетворении иска настаивал согласно изложенным доводам, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 763 832 рубля 66 копеек задолженности, 30 541 рубль 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 81).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца принимаются судом к рассмотрению.

Представитель ответчика для участия в предварительном судебном заседании не явился.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания (л.д. 67), отзыв не направил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен.

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) пзаключен договор (л.д. 8-39), по которому истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «Емкость РВС – 5000 М3» инв. № Ч20834 (РВС № 9) ЦППН-5 Правдинское м/р.

По условиям пункта 3.1 договора стоимость работ ориентировочно составляет 5 310 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком в срок не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору, на основании подписанного сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Работы истец выполнял в ноябре, декабре 2016 года, стоимость выполненных работ согласно подписанными сторонами актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат составила 5 039 427 рублей 18 копеек (л.д. 40-53, 56, 69-80).

Ответчик оплатил работы частично по платежному поручению от 09.01.2017 № 2 на сумму 3 075 594 рубля 52 копейки (л.д. 59), в результате чего образовалась задолженность в размере 1 963 832 рублей 66 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 57-58).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До вынесения решения судом истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 763 832 рубля 66 копеек.

Ответчик доказательств оплаты полностью либо в части не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                     30 541 рубля 15 копеек за период с 25.12.2016 по 13.06.2017, за 168 дней просрочки платежа, согласно расчету (л.д. 7, 81), в порядке пункта 25.2.1 договора, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 25.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право взыскать с заказчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 % годовых.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 4.1 договора об оплате в срок не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком ни в части долга, ни в части процентов, отзыв не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 763 832 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 541 рубля 15 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 62) суд относит на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой Трейд» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплосетьмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой Трейд»                                              1 794 373 рубля 81 копейку, в том числе, 1 763 832 рубля 66 копеек - задолженности,              30 541 рубль 15 копеек -  процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 30 944 рубля - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой Трейд» из федерального бюджета 2 056 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2017 № 245.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко